Дело № 2-229/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Шира 11 апреля 2011 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Дельхман А.В.,
при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колпаносовой Т.А. об оспаривании решения должностного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет, суд
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Колпаносовой Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Терских В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является участником общей долевой собственности АО «Буденновское», выделил вышеназванный земельный участок из земель общей долевой собственности в установленном законом порядке, провела межевание земельного участка, сдала документы для постановки земельного участка на кадастровый учет в Земельную кадастровую палату, решением ведущего инженера отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет с указанием на предоставления в орган кадастрового учета межевого плана, оформленного в соответствии с ч. 5,6 ст. 38, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Минэкономразвития Россиии от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и на неиспользование утвержденного в установленном порядке проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий от ДД.ММ.ГГГГ Считает названное решение незаконным, так как действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в постановке на кадастровый учет, которое указано в решении.
Заявитель в зал суда не явился, извещен надлежащим образом (л.д.63), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с участием его представителя.
Представитель Колпаносовой Т.А. – Терских В.С., действующий на основании доверенности (л.д.30), на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, указав, что чертеж земельного участка, приложенный к межевому плану был составлен на основании картографического материала земель АО «Буденовское» 1993 года. Согласно данного картографического материала, земельный массив, на котором заявителем выделен земельный участок, входит в земли коллективно-долевой собственности АО «Буденовское». Предоставленный межевой план по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства. В нем имеется схема расположения земельного участка, соответствующая картографическому материалу. При этом ссылка ФГУ «ЗКП» по РХ на то, что при подготовке межевого плана необходимо было использовать проект перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Буденовское» ни чем не обосновано.
Считает, что решение ФГУ «ЗКП» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, просит отменить его и обязать отдел по <адрес> ФГУ «ЗКП» по РХ разрешить заявление Колпаносовой по существу.
Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> – Джумаев М.А., действующий на основании доверенности (л.д.40), считает, что заявление Колпаносовой Т.А. не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, так как ФГУ «Земельная кадастровая палата» является государственной некоммерческой организацией, не является органом государственной власти, чьи действия и решения могут быть обжалованы в порядке 25 главы ГПК РФ. Также считает, что по существу заявление Колпаносовой Т.А. не подлежит удовлетворению, поскольку решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка вынесено в соответствии с требованиями закона.
Предоставленный для государственного кадастрового учёта межевой план по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (п.2. ч.2 ст.27 Закона о кадастре), а именно ч.5 ч.б ст.38 Закона о кадастре и п.п. 23, 27 Требований к подготовке межевого плана (утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. отсутствуют копии документов, либо копии страниц такого печатного издания, содержащей описание местоположения земельного участка, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания.
При подготовке указанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, был использован только Проект перераспределения земель совхоза «Буденовский» <адрес> РХ 1993г. (одобренный Протоколом заседания внутрихозяйственной комиссии по реорганизации совхоза «Буденовский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (сведения об утверждении муниципальным образованием данного проекта в государственном кадастре недвижимости отсутствуют).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе утвержден Проект перераспределения земель АО «Буденовское» <адрес> РХ (Корректировка).
Согласно данному проекту, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория муниципального образования Соленоозерный сельсовет, 16,5 км юго-восточнее <адрес>, находится на землях занятыми объектами несельскохозяйственного назначения, и не расположен на землях коллективно-долевой собственности.
Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> полагает, что, при выделении земельного участка из земель OA «Буденовское», для подготовки межевого плана необходимо использовать Проект перераспределения земель АО «Буденовское» <адрес> РХ (Корректировка) утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего…….. изучив материалы дела, суд на основании ст. 254 - 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 256 этого Кодекса предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Колпаносова Т.А. в заявлении указывает на то, что обжалуемым решением нарушено его право на постановку земельного участка на кадастровый учет, что препятствует дальнейшему оформлению права собственности на земельный участок.
В соответствии с п.п.1-2 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Поскольку ФГУ «Земельная кадастровая палата» исполняет государственные полномочия по осуществлению кадастрового учета, следовательно, в силу вышеприведенных норм решения должностного лица указанного органа могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.
Решение, которое обжалует заявитель, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законодательством трехмесячный срок.
Статья 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Как видно из решения органа, осуществляющего кадастровый учет, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в постановке земельного участка по заявлению ФИО1 действующего в интересах Колпаносовой Т.А., на кадастровый учет отказано в связи с тем, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч.5, 6 и 12 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», п.23, 27, 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 421.
Часть 5 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.6 ст. 38 вышеназванного Закона).
Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 утверждены Формы межевого плана и Требования к его подготовке, согласно п.23 названных Требований для подготовки межевого плана используются в том числе и утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения (пп.5 п.23).
Пунктом 27 названных Требований предусмотрено, что если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 и пункте 24 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д.
Как установлено в судебном заседании, в отношении земель АО «Буденновское» имеется картографический материал 1993г. и 1996г., обе карты являются действующими. Согласно картографического материала 1993г., обозревающегося в судебном заседании, земельный массив на побережье озеро Беле, на котором заявителем выделен земельный участок, входит в земли коллективно-долевой собственности АО «Буденновское». По утверждению представителя заинтересованного лица, по карте 1996г. этот же земельный участок обозначен как земли, занятые объектами несельскохозяйственного назначения.
Из представленного в кадастровую палату межевого плана на земельный участок, выделенный Колпаносовой Т.А., видно, что в межевом плане имеется схема расположения земельного участка. Как установлено при рассмотрении дела, данная схема составлена на основе карты сельскохозяйственных земель 1993 года? на данный проект имеется ссылка в перечне документов, используемых при подготовке межевого плана (л.д. 10,28). Таким образом, п.п. 23 и 27 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 421, предусматривающие использование при изготовлении межевого плана проектов перераспределения и включение таких документов в состав Приложения к межевому плану, в представленном заявителем для осуществления кадастрового учета земельного участка межевом плане соблюдены., а ссылка органа, осуществляющего кадастровый учет, на несоответствие межевого плана указанным пунктам названных Требований несостоятельна.
Доводы представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о нахождении земельного участка, выделяемого Колпаносовой Т.А. на землях занятыми объектами несельскохозяйственного назначения, и не расположен на землях коллективно-долевой собственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как карта земель коллективно-долевой собственности АО «Буденовское» 1993г. действующая, проект перераспределения земель АО «Буденовское» утвержден в установленном порядке, о чем представителем кадастровой палаты представлен суду протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-152), кроме того, представителем кадастровой палаты не отрицается тот факт, что изначально земельный массив, на котором заявителем выделен земельный участок, относился к землям коллективно-долевой собственности.
Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден другой проект перераспределения земель АО «Буденновское», в котором общая площадь коллективно-долевых земель уменьшена, не может быть принята во внимание судом, так как из представленного постановления нельзя сделать вывод о том, что в результате уменьшения общей площади участка земель АО «Буденновское», земельный участок был уменьшен именно в том месте, в котором в настоящее время участок выделяет Колпаносовой Т.А.
Таким образом, органом, чье решение оспаривается, не представлено суду доказательств законности вынесенного решения об отказе в постановке на кадастровый учет, указанное решение препятствует дальнейшей регистрации земельного участка на имя заявителя, поэтому суд приходит к выводу, что требования Колпаносовой Т.А. подлежат удовлетворению, а решение ведущего инженера отдела по <адрес> кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ – признанию незаконным и подлежит отмене.
Так как решение отменено, то имеются основания обязать орган, занимающийся кадастровым учетом, разрешить заявление Колпаносовой Т.А. о постановке на кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством в предусмотренные ст. 17 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сроки.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение ведущего инженера отдела по <адрес> Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Колпаносова Т.А. признать незаконным и отменить.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> разрешить заявление Колпаносовой Т.А. о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством в предусмотренные ст. 17 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сроки.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Председательствующий: А.В. Дельхман
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 15 апреля 2011 года.