Дело № 2-261/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 год Ширинский районный суд Республики Хакасия с. Шира
В составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело по жалобам ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» на бездействие Службы судебных приставов по РХ в лице судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РХ Журавлевой Е.В., суд
У С Т А Н О В И Л :
На исполнении в Ширинском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ находятся исполнительные документы в отношении должника ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» о взыскании денежных сумм в пользу юридических и физических лиц.
По исполнительным документам судебным приставом-исполнителем Ширинского отдела службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства: № в пользу ФИО3, № в пользу ФИО1, № в пользу ФИО2, № в пользу ФИО4, № в пользу ФИО14, № в пользу ФИО5, № в пользу ФИО13, № в пользу ФИО6, № в пользу ФИО12, № в пользу ФИО7, № в пользу ФИО11, № в пользу ФИО10, № в пользу ФИО9, № в пользу ФИО8
ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес Общества поступили постановления о возбуждении вышеназванных исполнительных производств без копий исполнительных документов, на основании которых вынесены постановления, чем нарушены требования ч.3 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель заявителя Кузнецов В.А. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в жалобах.
Судебный пристав-исполнитель Журавлева Е.В. требования не признала, суду пояснила, что на исполнении у нее действительно находятся исполнительные производства в отношении должника - ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов», копии исполнительных документов по указанным производствам одновременно с направлением постановлений о возбуждении исполнительных производств действительно не вручены должнику, что не противоречит требованиям ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон). В соответствии с ч.3 ст.12 Закона копии исполнительных документов направляются для исполнения в организации, например, кредитные, для списания денежных средств со счета должника. В данном случае нарушений требований ст.12 Закона не допущено.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником в том случае, если права и интересы этих лиц нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» получены следующие постановления о возбуждении исполнительных производств: № в пользу ФИО3, № в пользу ФИО1, № в пользу ФИО2, № в пользу ФИО4, № в пользу ФИО14, № в пользу ФИО5, № в пользу ФИО13, № в пользу ФИО6, № в пользу ФИО12, № в пользу ФИО7, № в пользу ФИО11, № в пользу ФИО10, № в пользу ФИО9, № в пользу ФИО8, при этом копии исполнительных документов, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, в адрес должника не были направлены.
В силу п.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что копии исполнительных документов вместе с постановлениями о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в нарушении ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не были направлены, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава, как не соответствующих нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушающих права и законные интересы заявителя, поскольку не направление должнику копии исполнительного документа следует рассматривать как обстоятельство, влияющее на оценку законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании сообщила, что копии исполнительных документов в адрес должника были направлены ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку копии исполнительных документов направлены должнику после вручения постановлений о возбуждении исполнительного производства, то данный факт не свидетельствует о правомерности ранее совершенном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Ссылка судебного пристава-исполнителя на соблюдение требований ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть принята во внимание судом, так как факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований ч.3 ст.12 названного Закона в судебном заседании установлен.
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что копии исполнительных документов направляются в случае поручения третьим лицам исполнить требования исполнительного документа, не состоятелен, так как ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа направляется для исполнения, в данном случае установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику именно для исполнения, то есть для перечисления взысканных судебными приказами заработных плат в пользу работников общества.
С учетом изложенного имеются все основания жалобу заявителя удовлетворить, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по РХ по не направлению должнику ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» копий исполнительных документов вместе с постановлениями о возбуждении исполнительных производств №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобы ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» по объединённому гражданскому делу № 2-261/2011 к которому присоединены гражданские дела №№ 2-262/2011, 2-263/2011, 2-264/2011, 2-265/2011, 2-266/2011, 2-267/2011, 2-268/2011, 2-269/2011, 2-270/2011, 2-271/2011, 2-272/2011, 2-273/2011, 2-274/2011, удовлетворить в полном объёме.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по РХ Журавлевой Е.В. по не направлению должнику ООО «Туимский завод по обработке цветных металлов» копий исполнительных документов вместе с постановлениями о возбуждении исполнительных производств №, обязав его устранить данное правонарушение.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд, в течение 10-ти суток со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 23 апреля 2011 года.
Председательствующий А.В. Дельхман