Дело № 2-424/2012

с. Шира          02 июля 2012 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием истца Труфанова Ю.Н., ответчицы Извековой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова Ю.Н. к Извековой С.П., Акимкину В.П. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Труфанов Ю.Н. обратился в суд с иском к Извековой С.П., Акимкину В.П. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Свои требования мотивировал следующим: судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия незаконно арестовал принадлежащее ему имущество в счет долга ответчицы Извековой С.П., а именно <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Труфанов Ю.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что указанное имущество он приобретал лично на кредитные средства, <данные изъяты> ему были подарены, в браке с Извековой С.П. не состоит.

В судебном заседании ответчица Извекова С.П. против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебном заседании ответчик Акимкин В.П. отсутствовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отсутствовал, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Извековой С.П. в пользу взыскателя Акимкина В.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч. 5 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, судебный пристав вправе наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику по исполнительному производству в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом было установлено, что опись имущества производилась судебным приставом по месту нахождения имущества по адресу: <адрес>.

Истец Труфанов Ю.Н. состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о заключении брака между истцом Труфановым Ю.Н. и ответчицей Извековой С.П. в материалах дела не имеется.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между покупателем Труфановым Ю.Н. и продавцом индивидуальным предпринимателем ФИО1, поручителем ООО «Хакасское кредитное агентство». Согласно договору Продавец обязуется передать Покупателю товары - <данные изъяты> согласно счет-фактуре. Также истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хакасское кредитное агентство» о подготовке документов для заключения с ООО «Хакасский муниципальный банк» кредитного договора с целью приобретения товаров - <данные изъяты> согласно счет-фактуре. Также истцом представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком Труфановым Ю.Н. и АК Сберегательный банк РФ, предметом которого является получение заемщиком кредита сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Истцом представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш дом» о приобретении покупателем Труфановым Ю.Н. товаров набора мебели - <данные изъяты>. Также истцом представлены паспорт и руководство по эксплуатации на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. Согласно п. 46, 51 Правил вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия у него права собственности на указанные в акте о наложении ареста <данные изъяты>, в связи с чем считает требования истца об освобождении данного имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об освобождении от ареста <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств принадлежности данного имущества истцу, доказательств права собственности истца на данное имущество суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. При подаче данного иска размер государственной пошлины согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество: <данные изъяты>, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Извековой С.П..

В остальной части иска отказать.

Возместить истцу Труфанову Ю.Н. сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 04 июля 2012 года.

Председательствующий Шалгинов С.Н.