Дело № 2-485/12

с. Шира      16 июля 2012 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

при участии истцов Шкляева С.М., Шкляевой Н.П., ответчика Андрияса А.И., представителя ответчика Саргсяна В.С., помощника прокурора Ширинского района Оленева И.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Шкляев С.М., Шкляева Н.П. обратились в суд с иском к Андриясу А.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в отношении сына истцов ФИО1 Смерть сына явилась тяжелейшим нравственным ударом для истцов. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ истцы просят возместить моральный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика сумму морального вреда, причиненного преступлением.

Ответчик, его представитель Саргсян В.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что преступление ответчиком в отношении сына истцов было совершено по неосторожности, в связи с противоправным поведением ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Ширинского района Оленев И.Э. пояснил, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2012 года Андрияс А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ смерти по неосторожности ФИО1 Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Шкляев С.М., Шкляева Н.П. являются родителями погибшего ФИО1

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика - причинения смерти по неосторожности ФИО1 истцы, родители погибшего, испытали нравственные страдания.

Довод ответчика, его представителя о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку преступление совершено по неосторожности в связи с противоправным поведением ФИО1 необоснован. Указанные выше нормы, регулирующие правоотношения компенсации морального вреда, не ставят факт наступления такого вреда в зависимость от формы вины в смысле уголовного законодательства виновного в совершении преступления, в результате которого был причинен моральный вред. При этом данные обстоятельства учитываются судом при определении размера подлежащего компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального суд, с учетом материального положения истцов и ответчика, степени нравственных страданий истцов, всех фактических обстоятельства дела, принимая во внимание требования закона о справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска были освобождены, согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Андрияса А.И. в пользу Шкляева С.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Андрияса А.И. в пользу Шкляевой Н.П. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Андрияса А.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 17 июля 2012 года.

Председательствующий     Шалгинов С.Н.