Дело № 12 - 25/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
24 июня 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
АПИТЕНОК ДЕНИСА ИВАНОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., Республики Хакасия, гражданина РФ, не работающего, проживающего в ...
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия 31 мая 2010 года в отношении Апитенок Д.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что Дата обезличена года, в 07 часов 30 минут, на ..., Апитенок Денис Иванович, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года.
В связи с несогласием с данным постановлением лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на это постановление. В обоснование своих возражений Апитенок Д.И. пояснил в жалобе, что постановление вынесено незаконно, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а потому был лишен возможности осуществить свои права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу. Также его действия не могли быть квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 28 июля 2008 года, на которое ссылается мировой судья, отменено Советским районным судом г. Красноярска. Поэтому, просит постановление мирового судьи от 31 мая 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Апитенок Д.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствовал, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу требований ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу и др.
Суд полагает, что факт управления Апитенок Д.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при установленных мировым судьей обстоятельствах, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, Номер обезличен, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ширинскому району Гавриковым Дата обезличена года, с объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, указавшего «выпил квас, ехал домой», протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Номер обезличен, исполненного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ширинскому району Брыксиным Дата обезличена года, согласно которого, с помощью прибора АКПЭ – 01М установлено состояние опьянения у Апитенка Д.И., с чем он был согласен.
Поскольку данные доказательства согласуются между собой, оснований для признания их недостоверными не имеется, то суд, оценив в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ, принимает их доказательственное значение по данному делу.
Вместе с тем, для квалификации действий лица по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходима повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
Как разъясняет Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Мировой судья, обосновывая квалификацию правонарушения, ссылается на то обстоятельство, что Апитенок Д.И. лишен права управления транспортным средством постановлением мирового судьи г.Красноярска от 28 июля 2008 года и срок исполнения данного наказания истек 07 февраля 2010 года.
Указанное обстоятельство подтверждается предоставленной ОГИБДД по Ширинскому району справкой, согласно которой Апитенок Д.И. 28 июля 2010 года постановлением мирового судьи г. Красноярска лишен права управлением транспортным средством на срок 18 месяцев и постановление вступило в законную силу с 07 августа 2008 года.
Самого постановления в материалах дела не имеется.
Однако, как следует из представленной Апитенок Д.И. к материалам жалобы копии решения Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2008 года, постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска, от 28 июля 2008 года, на основании которого Апитенок Д.И. был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, отменено, а, следовательно, не подлежало исполнению.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом положений ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необоснованно.
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым квалифицировать установленные действия Апитенок Д.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения
Соответственно, наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит назначению в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи от 31 мая 2010 года в отношении Апитенок Д.И., подлежит изменению, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Утверждение в жалобе о том, что 31 мая 2010 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела об административном правонарушении 31 мая 2010 года Апитенок Д.И. был извещен при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, подтвержденная подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В свою очередь, КоАП РФ не содержит запрета об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, органом или должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах у суда есть все основания полагать, что Апитенок Д.И. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье заявлено не было.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Апитенок Д.И. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 31 мая 2010 года, согласно которого Апитенок Денис Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года, изменить.
Признать виновным Апитенок Дениса Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Апитенок Д.И. без удовлетворения.
Данное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Ю.А. Ячменев