Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассматривая в судебном заседании жалобу Беспрозванного Валерия Харитоновича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 08 июля 2010 года Беспрозванный В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, Беспрозванный В.Х. обратился в суд с жалобой, указав, что при его отстранении от управления транспортного средства двое понятых, присутствие которых предусмотрено законодательством, одновременно не участвовали; указание в постановлении на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 23 мг/л не соответствует действительности; в протоколе не указано, когда прибор, которым проводилось освидетельствование, проходил последнюю поверку; при составлении административного протокола права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Беспрозванному не разъяснялись. С учетом изложенного просит постановление отменить.
В судебном заседании Беспрозванный В.Х. и его защитник Крейндель Е.В. на требованиях, указанных в жалобе, настаивали, дополнительно Беспрозванный пояснил, что не отрицает факт того, что 27 июня 2010 года выпил 50 грамм алкоголя, но считает, что по истечении 40 минут, когда проводилось освидетельствование, признаки алкоголя в его организме не могли соответствовать количеству, необходимому для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Выслушав Беспрозванного и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При рассмотрении административного материала мировым судом установлено, что 27 июня 2010 года, в 21 час 30 минут, на 10-м км. автодороги «Шира-Новоселово» Ширинского района, Беспрозванный В.Х. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, из протокола об административном правонарушении л.д.2) видно, что 27 июня 2010 года, в 21 час 30 минут, на 10-м км. автодороги «Шира-Новоселово» Ширинского района, Беспрозванный В.Х. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Тойота Камри, госномер Н 318 АМ 124, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Беспрозванный В.Х. указал: «У жены сегодня день рождение, немного выпил, ей стало плохо, быстро собрались и поехали домой». При этом в материалах дела имеется акт освидетельствования Беспрозванного на состояние опьянения л.д.6), и протокол измерения алкоголя в выдохе обследуемого в электронном виде л.д.5), сведения в которых в отношении наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не соответствуют друг другу. Так, согласно протокола измерения алкоголя в выдохе обследуемого в электронном виде л.д.5), алкоголь в выдохе составил 0, 115 мг/л или 0, 23 промилле, в акте же освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указано как 0, 23 мг/л., что не соответствует данным протокола измерения в электронном виде.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующим до 06 августа 2010 года, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Из содержания приведенного примечания следует, что лицо может быть признано находящимся в состоянии опьянения в следующих случаях:
- во-первых, при наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
- во-вторых, при наличии в его организме наркотических средств или психотропных веществ, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- в-третьих, при совокупности нарушений его физических или психических функций вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Таким образом, Кодексом определено, что состояние опьянения должно быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных "вызывающих опьянение веществ".
Освидетельствование Беспрозванного В.Х. проведено на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения – АКПЭ-01М, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Как следует из представленных материалов, согласно записи результатов исследования на бумажном носителе л.д.5) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Беспрозванного В.Х. составила 0, 115 мг/л, что ниже показателя 0, 15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренного примечанием к статье 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и необходимого для вывода о том, что лицо, находится в таком состоянии опьянения, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.8 Кодекса.
Указание в акте освидетельствования на иные показания прибора – 0, 23 мг/л не могут быть приняты во внимание судом, так как не подтверждены использованием технического средства измерения либо медицинским освидетельствованием.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет суду, рассматривающему жалобу, сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
По смыслу названной статьи отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден.
Поскольку при рассмотрении жалобы факт совершения Беспрозванным В.Х. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса, не подтвержден, обстоятельства, на основании которых мировым судьей вынесено постановление от 08 июля 2010 года, свидетельствующие о нахождении Беспрозванного В.Х. в состоянии опьянения, предусмотренном примечанием к ст. 27.12 Кодекса, для наличия в деянии лица административного правонарушения за управление транспортным средством, не доказаны, то суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что жалоба Беспрозванного В.Х. подлежит удовлетворению, постановление от 08 июля 2010 года - отмене, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращению.
Ссылка Беспрозванного В.Х. в жалобе на то, что при его отстранении от управления транспортного средства двое понятых, присутствие которых предусмотрено законодательством, одновременно не участвовали, при составлении административного протокола права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись не может быть принята во внимание судом, рассматривающим жалобу, так как опровергается представленными материалами дела. Довод в жалобе на отсутствие в акте освидетельствования указаний о поверке технического средства измерения не рассматривается судом, так как с показаниями прибора, указывающими на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, заявитель и его защитник согласны и не оспаривают.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Беспрозванного удовлетворить, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ширинского района от 08 июля 2010 года в отношении Беспрозванного Валерия Харитоновича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Беспрозванного Валерия Харитоновича прекратить.
Судья: