Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2010 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассматривая в судебном заседании жалобу Таланова Александра Викторовича на постановление начальника ГИБДД ОВД по Ширинскому району по делу об административном правонарушении от 22 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
18 июля 2010 года в 18 часов 25 минут на перекрестке ул.Курортная-Шолохова в с.Шира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Таланова А.В. и Лалетина Р.А., в результате которого автомобилям под их управлением причинены механические повреждения.
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Ширинскому району от 22 июля 2010 года Таланов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, в связи с тем, что 18 июля 2010 года, в 18 часов 25 минут, в с.Шира на перекрестке ул.Курортная-Шолохова управлял автомобилем ВАЗ-21099, госномер К 241 ЕК 19, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение.
Считая постановление незаконным, Таланов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ГИБДД ОВД по Ширинскому району от 22 июля 2010 года отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал в жалобе, что не был извещен о рассмотрении административного материала 22 июля 2010 года, по этим основаниям также просит постановление отменить. Постановление получил только 09 августа, на следующий день обратился с жалобой в суд.
В судебном заседании Таланов на жалобе настаивал и суду пояснил, что действительно 18 июля 2010 года, в 18 часов 25 минут, в с.Шира управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, госномер К 241 ЕК 19, двигался по ул. Орловская в сторону ул. Шолохова, подъезжая к перекрестку с ул. Курортная приостановился, так как ул.Курортная является главной, а ул. Орловская - второстепенной дорогой. На перекрестке пропустил автомобиль, двигающийся по ул. Курортная слева от него, убедился, что помех нет, начал проезд перекрестка на ул. Шолохова, при завершении маневра почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. Автомобиль Тойота Корона под управлением Лалетина двигался по ул. Курортной слева от него (Таланова) на расстоянии, достаточном для проезда Таланову перекрестка, поэтому он стал пересекать ул. Курортная. Считает, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП Лалетина, который, по мнению заявителя, превысил скоростной режим и не предпринял мер для предотвращения столкновения.
Потерпевший Лалетин А.Г., собственник автомобиля Тойота Корона, и свидетель Лалетин Р.А., управлявший данным автомобилем в момент ДТП, в зал суда не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из представленных материалов, постановление в отношении Таланова А.В. вынесено 22 июля 2010 года, направлено ему 06 августа 2010 года л.д.2, 3), 10 августа Талановым подана жалоба в суд, то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока на обжалование.
Доводы Таланова в жалобе на то, что он не был извещен о рассмотрении 22 июля 2010 года административного материла опровергаются имеющимся в материале корешком повестки, согласно которого Таланов извещен о рассмотрении материала 22 июля 2010 года л.д.7).
В силу ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.93г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В судебном заседании установлено, что Таланов А.В. 18 июля 2010 года, в 18 часов 25 минут, в с.Шира на ул. Орловская управлял автомобилем ВАЗ-21099, госномер К 241 ЕК 19, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Корона, госномер Х 449 ВС, под управлением Лалетина Р.А., двигающемуся по ул. Курортная в прямом направлении, которая является главной, а следовательно, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, и, завершая проезд перекреста на улицу Шолохова, совершил столкновение.
Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.07.10г., объяснениями Таланова и Лалетина, имеющимися в административном материале, пояснением Таланова в судебном заседании, а также схемой ДТП.
Так, согласно схемы дорожно-транспортного происшествия удар произошел на полосе движения ул. Курортная, по которой двигался автомобиль Тойота Корона под управлением Лалетина в прямом направлении, ближе к обочине. На ул. Орловская, откуда двигался автомобиль под управлением Таланова, установлен знак 2.4 "Уступите дорогу", согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Тормозной путь автомобиля под управлением Лалетина составляет 13,4 и 13.2 м.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Таланов не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение, то суд приходит к выводу, что им нарушен п.13.9 Правил дорожного движения.
Вина Таланова в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения подтверждается и его показаниями, согласно которых, он видел автомобиль под управлением Лалетина до начала проезда перекрестка, но посчитал, что успеет завершить маневр, а также характером полученных транспортными средствами повреждений, изображенных на фототаблице административного материала. Доводы Таланова о том, что Лалетиным был нарушен скоростной режим ничем не подтверждаются, а обозначенный на схеме ДТП тормозной путь автомобиля Тойота Корона свидетельствует о предпринятых Лалетиным мерах для предотвращения столкновения.
Поскольку доводы Таланова, указанные в жалобе и изложенные в судебном заседании, не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде, напротив, при рассмотрении жалобы установлено, что столкновение произошло ввиду нарушения Талановым требований п. 13.9 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то суд не находит оснований для отмены постановления начальника ГИБДД ОВД по Ширинскому району от 22 июля 2010 года в отношении Таланова А.В., так как оно вынесено в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного в удовлетворении жалобы Таланова имеются основания отказать.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ГИБДД ОВД по Ширинскому району от 22 июля 2010 года о привлечении Таланова Александра Викторовича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Таланова - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: