Дело № 12 - 20/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
17 июня 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Моргунова Сергея Яковлевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, работающего управляющим директором ... проживающего в ...,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением об административном правонарушении от 16 апреля 2010 года, начальник отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РХ ФИО1 признал виновным Моргунова Сергея Яковлевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подверг его наказанию в виде штрафа в размере одна тысяча рублей.
Моргунов С.Я., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить так как в соответствии со ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не указано.
Моргунов С.Я., и представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, не ходатайствовав об отложении рассмотрения дела.
Суд определил возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 5.27 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к следующему
В соответствии со ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
При вынесении постановления №86 о назначении административного наказания от 16 апреля 2010 года начальником отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РХ установлено, что Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена управляющим директором ... назначен Моргунов С. Я. Постановлением № 466 от Дата обезличена года о назначении административного наказания юридическое лицо ... за аналогичные правонарушения в отношении работников было привлечено к административной ответственности. Управляющий директор ... указанное постановление получил, в установленном порядке постановление обжаловано не было, административный штраф организацией уплачен.
Таким образом, управляющий директор ...
Ширинского района от Дата обезличена г. аналогичные нарушения были выявлены вновь.
Тем самым, установлено, что управляющим директором ... Моргуновым С. Я. не были приняты исчерпывающие меры по устранению ранее выявленных нарушений трудового законодательства, в частности внесение изменений в трудовые договора с работниками в установленном порядке не произведено, так же, управляющим директором организации продолжают издаваться приказы о применении понижающего КТУ, что приводит к нарушению трудовых прав работников.
При таких обстоятельствах начальник отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия пришел к правильному выводу о том, что в действиях Моргунова С.Я., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления нет, постановление начальником отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия вынесено в соответствии с требованиями закона, материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, поэтому постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 16.04.2010г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Моргунова - оставлению без удовлетворения.
Доводы Моргунова С.Я., о том, что не может подлежать ответственности за одно и то же правонарушение физическое и юридическое лицо. Суд признает несостоятельными. Согласно положения п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностных лиц по вине которых было совершено административное правонарушение.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия об административном правонарушении в отношении Моргунова Сергея Яковлевича по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 16.04.2010г. оставить без изменения, а жалобу Моргунова - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в 10-дневный срок со дня его объявления.
Судья А.В.Дельхман