Дело № 12 - 21/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
17 июня 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник», расположенного в ..., ..., ..., ...,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена, начальник отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РХ ФИО1 признал виновным Открытого акционерного общества «Коммунаровский рудник», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подверг его наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Представитель ОАО «Коммунаровского рудника» не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, пояснив, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Хакасия на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 09 марта № 7-57-10-ОБ/26/1/100, в период с Дата обезличена года в отношении ОАО «Коммунаровский рудник» была назначена внеплановая, выездная проверка в целях соблюдения законодательства об оплате труда. Дата обезличена в ОАО «Коммунаровский рудник» на проведение проверки прибыли начальник отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РХ ФИО1 и помощник прокурора Ширикского района Шаповалова Татьяна Николаевна. Предварительно, в установленное законом время, о проведении внеплановой проверки ОАО «Коммунаровский рудник», а также должностные лица ОАО «Коммунаровский рудник» не были предупреждены. В этот же день, Дата обезличена, в рамках проводимой проверки, от имени помощника прокурора Ширинского района Шаповаловой Т.Н. было предъявлено 6 запросов на предоставление документов, с требованием об их предоставлении к Дата обезличена года. В виду большого объема необходимых для предоставления запрошенных документов, был согласован новый срок предоставления документов - Дата обезличена года. Несмотря на то, что вышеуказанным распоряжением Государственной инспекции труда в РХ, срок проведения проверки был установлен с Дата обезличена, Дата обезличена года от прокуратуры Ширинского района по факсу в адрес ОАО «Коммунаровский рудник» был выслан запрос о предоставлении дополнительных документов в рамках проведения совместной проверки с Государственной инспекцией труда РХ соблюдения ОАО «Коммунаровский рудник» трудового законодательства.
Аналогичное нарушение сроков проведения проверки произошло Дата обезличена года, когда по факсу от Прокуратуры Ширинского района поступил запрос на предоставление документов по проводимой совместно с Государственной инспекцией труда РХ проверки соблюдения трудового законодательства. Все представленные по вышеуказанным запросам документы легли в основу обжалуемого постановления о назначении административного наказания № 84 от Дата обезличена г. Считает, что в данном случае были нарушены установленные сроки проверки.
Согласно требованиям п.4 ст. 16 ФЗ от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ, сразу после проведения проверки должен быть составлен Акт проверки, который должен был быть вручен руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Однако по окончании проверки, Акта проверки Государственной инспекцией труда РХ ОАО «Коммунаровский рудник» вручено не было.
Представитель ОАО «Коммунаровский рудник», и представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, не ходатайствовав об отложении рассмотрения дела.
Суд определил возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 5.27 ч.2, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к следующему
В соответствии со ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При вынесении постановления №84 о назначении административного наказания от Дата обезличена года начальником отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в РХ установлено, что В соответствии с п. 1 ст.2 Устава ОАО «Коммунаровский рудник» является юридическим лицом. Запись о создании ОАО «Коммунаровский рудник» внесена в ЕГРП 15.11.2005.
Приказом № 1091/к от Дата обезличена управляющим директором назначен ФИО2
Со всеми работниками, принятыми на работу в ОАО «Коммунаровский рудник» в установленном порядке заключены трудовые договора.
Приказом управляющего директора ОАО «Коммунаровский рудник» ФИО3 № 198/п от Дата обезличена г. установлено, что с Дата обезличена г. доплата за работу в ночное время составляет 20 % от часовой тарифной ставки, должностного оклада за каждый час работы в ночное время, доплату за работу в вечернее время отменить с Дата обезличена г.
В организации, приказом руководителя, по согласованию с председателем Совета трудового коллектива Дата обезличена г. утверждено Положение об оплате труда работников. П. 2 -указанного Положения предусмотрено, что на предприятии с применяются доплаты: за работу в ночное время 20 %, доплата за работу в ночное время не предусмотрена.
Таким образом, работодателем в нарушение требований ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ издан приказ об изменении доплаты за работу в ночное время и отмене доплаты за работу в вечернее время, в части работников, трудовыми договорами с которыми была установлена надбавка за работу в вечернее время в размере 40 % и, доплата за работу в вечернее время в размере 20 %.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что приказом руководителя, по согласованию с председателем Совета трудового коллектива Дата обезличена г. в организации утверждено Положение об оплате труда работников. П. 6 указанного Положения предусмотрено, что снижение и повышение коэффициента трудового участия оформляется приказом руководителя с указанием причин. Понижающий КТУ в пределах 0,95-0,3 может быть применен за халатное отношение к трудовым обязанностям, невыполнение трудовых обязанностей, что влечет за собой простой бригады, цеха, участка, нарушение техники безопасности, невыполнение распоряжений руководства, предписаний горнотехнологической инспекции и службы охраны труда.
Таким образом, применение КТУ в сторону уменьшения основной заработной платы работника, оговоренной в трудовом договоре противоречит требованиям ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, а так же приводит к одностороннему изменению работодателем условий трудового договора с работниками с нарушением требований ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ, кроме того, в ряде случаев приводит к нарушению требований ст. 133 ТК РФ (установление минимального размера оплаты труда), федерального закона № 54-ФЗ от 20.04.2007 г. «О минимальном размере оплаты труда».
В ходе проведенной совместно с прокуратурой Ширинского района проверки в ОАО «Коммунаровский рудник» были выявлены нарушения трудового законодательства, информация о выявленных нарушениях направлена в прокуратуру Ширинского района.
В дальнейшем, прокуратурой Ширинского района, в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принято решение о привлечении виновных лиц к административной ответственности, о чем вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном теезонарушении от Дата обезличена г., которое в установленном порядке направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в РХ.
На основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре
российской Федерации" предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с иступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Таким образом, в связи с тем, что проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «Коммунаровский рудник» проводилась в соответствии с требованием прокурора Ширинского района, истребование какой-либо информации или материалов у работодателя осуществлялось работником прокуратуры Ширинского района в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», доводы представителя ОАО «Коммунаровский рудник» о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля" не обоснованны.
При таких обстоятельствах начальник отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО «Коммунаровский рудник» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления нет, постановление начальником отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия вынесено в соответствии с требованиями закона, материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, поэтому постановление начальник отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от Дата обезличенаг. подлежат оставлению без изменения, а жалоба представителя ОАО «Коммунаровский рудник»- оставлению без удовлетворения.
Доводы представителя ОАО «Коммунаровский рудник», о том, что не может подлежать ответственности за одно и то же правонарушение физическое и юридическое лицо. Согласно положения п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностных лиц по вине которых было совершено административное правонарушение.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Хакасия об административном правонарушении в отношении ОАО «Коммунаровский рудник» по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а жалобу ОАО «Коммунаровский рудник» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в 10-дневный срок со дня его объявления.
Судья А.В.Дельхман