Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2010 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассматривая в судебном заседании жалобу Бабина Андрея Михайловича на постановление инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД Республики Хакасия лейтенанта милиции Романенко Е.В. от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД Республики Хакасия от 09 июля 2010 года Бабин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Бабин А.М., считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, мотивируя свои требования тем, что при вынесении постановления не соблюдены требования ст. 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем просит постановление отменить.
Бабин А.М. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление л.д.16), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Бабин А.М. привлечен к административной ответственности за управление 09 июля 2010 года, в 23 часа 00 минут, транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, за данное правонарушение подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.
Оспаривая постановление, Бабин А.М. указал, что в постановлении отсутствует указание на должностное лицо, которое вынесло постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства дела, указание на статью, по которой лицо привлечено к административной ответственности, мотивированное решение по делу и порядок его обжалования, чем нарушены требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, указал, что нарушено его, Бабина, право на дачу объяснения, предоставление доказательств, пользование помощью защитника, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему правами.
Ознакомившись с вынесенным постановлением, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.
В соответствие с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривая административное наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, обеспечивает исполнение названной обязанности.
В силу ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД Республики Хакасия лейтенантом милиции Романенко Е.В.
П.5, 6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 настоящего Кодекса, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, а также сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание.
Согласно ст. 17 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" звание лейтенант милиции отнесено к специальному званию сотрудников милиции среднего начальствующего состава.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу в отношении Бабина А.М. вынесено лицом, имеющим полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из постановления об административном правонарушении видно, что в нем указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства дела, а именно то, что Бабин А.М. 09 июля 2010 года, в 23 часа 00 минут, в п.Жемчужный по ул.Комлева 16 управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в постановлении указана статья, по которой Бабин А.М. привлечен к административной ответственности – 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом постановление по делу вынесено по месту совершения правонарушения без составления протокола, порядок его обжалования Бабину разъяснен, о чем в постановлении имеется его подпись. Таким образом, доводы Бабина в жалобе на нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях надуманы и опровергаются представленными материалами административного дела.
Наличие события административного правонарушения в момент вынесения постановления Бабиным А.М. не оспаривалось, в связи с чем и было вынесено постановление без составления протокола, поэтому ссылка в жалобе Бабиным на нарушение ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не может быть принята во внимание судом.
С учетом вышеизложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бабина – без удовлетворения, поскольку вывод о наличии в действиях Бабина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении мотивирован, действия Бабина правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных законом.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД Республики Хакасия лейтенанта милиции Романенко Е.В. от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бабина Андрея Михайловича оставить без изменения, а жалобу Бабина - без удовлетворения.
Судья: