Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассматривая в судебном заседании жалобу ООО «Целинное» на постановление судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.В. Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 16 июля 2010 года ООО «Целинное» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
ООО «Целинное», считая постановление незаконным, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что предприятие не имеет юриста, поэтому не знало, что расходы по отправлению денежного почтового перевода должны удерживаться из сумм алиментов. После проверки судебного пристава-исполнителя предприятие обратилось в прокуратуру Ширинского района, и, получив разъяснение, исполнило требование судебного пристава-исполнителя.
С жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В отношении пропуска десятидневного срока представитель ООО «Целинное» - Аристова С.Н., действующая на основании доверенности от 01.08.10г. (л.д.10), в судебном заседании пояснила, что жалоба подана с нарушением десятидневного срока ввиду того, что первоначально была предъявлена в Ширинский районный суд 06 августа, пятницу, этот день в суде является неприемным, поэтому жалоба подана на следующий рабочий день 09 августа 2010 года, в понедельник. Ввиду незначительного периода пропуска процессуального срока просит его восстановить.
Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд на основании ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление о привлечении ООО «Целинное» к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено 16 июля 2010 года, в административном материале имеется уведомление о получении ООО «Целинное» копии постановления 27 июля 2010 года. С жалобой в суд ООО «Целинное» обратилось 09 августа 2010 года, то есть по истечении десятидневного срока, тогда как последний день процессуального срока приходился на день 06 августа 2010 года (пятницу), являющийся рабочим днем. Учитывая незначительный период пропуска срока и обстоятельства, на которые заявитель указывает в обоснование заявленного ходатайства, суд признает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и считает возможным восстановить ООО Целинное» срок на обжалование постановления.
По существу жалобы на постановление представитель ООО «Целинное» просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием, указывая на то, что размер алиментов, своевременно не перечисленных взыскателям, составил 800 рублей, тогда как сумма штрафа составляет 50000 рублей, поэтому считает, что размер вреда и наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Требование судебного пристава-исполнителя было исполнено после разъяснения прокурора 01 июля 2010 года.
Ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из административного материала, поступившего из Ширинского отдела ССП, 18 мая 2010 года в ООО «Целинное» судебным приставом-исполнителем была проведена проверка исполнения находящихся в обществе исполнительных документов и установлено, что при перечислении по исполнительным листам алиментов взыскательницам Волковой Е.С. и Когояковой Н.Э. с должников Волкова Н.Б. и Когоякова А.А., работающих в ООО «Целинное», расходы по отправлению денежного почтового перевода удерживались из сумм алиментов, причитающихся взыскателям.
26 мая 2010 года в адрес руководителя ООО «Целинное» судебным приставом-исполнителем направлено требование о перечислении в 2-х дневный срок с момента его получения взыскательнице Когояковой Н.Э. 148 руб. 12 коп., взыскательнице Волковой Е.С. – 655 руб. 51 коп., руководитель общества предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Данное требование ООО «Целинное» получено 01 июня 2010 года, о чем в административном материале имеется уведомление.
14 июля 2010 года руководитель ООО «Целинное» извещен о рассмотрении административного материала по ст. 17.14 КоАП РФ 16 июля 2010 года.
16 июля 2010 года за нарушение обществом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно за то, что при перечислении по исполнительным листам алиментов взыскательницам Волковой Е.С. и Когояковой Н.Э. с должников Волкова Н.Б. и Когоякова А.А., работающих в ООО «Целинное», расходы по отправлению денежного почтового перевода удерживались из сумм алиментов, причитающихся взыскателям, ООО «Целинное» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В результате проверки ООО «Целинное» судебным приставом-исполнителем установлено, что алименты взыскательницам Волковой и Когояковой перечислены ООО «Целинное», в котором работают должники, не в полном объеме, следовательно, требования пристава о перечислении алиментов является законным.
Таким образом, имеющимися в административном материале доказательствами подтверждено нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Доводы представителя ООО «Целинное» о малозначительности правонарушения не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.
Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Тогда как представителем ООО «Целинное» в подтверждение заявленных доводов о малозначительности правонарушении указано именно на имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, возмещение ущерба, что в соответствии с названными положениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность.
Кроме того, суд учитывает, что ООО «Целинное» привлечено к административной ответственности не за то, что не перечислило своевременно взыскателям алименты, а за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, которым после выявленного нарушения по перечислению алиментов был предоставлен ООО «Целинное» срок для устранения нарушений, в установленный срок нарушения не устранены. Доказательств уважительности причин невыполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в период с 01 июня, то есть с момента получения требования, и до 01 июля 2010 года, то есть до момента его исполнения, ООО «Целинное» не представлено.
Таким образом, доводы жалобы не нашли подтверждения, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется. Совершенное ООО «Целинное» административное правонарушение квалифицировано судебным приставом-исполнителем в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить ООО «Целинное» срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 16 июля 2010 года.
Постановление судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 16 июля 2010 года о привлечении ООО «Целинное» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Целинное» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: