Р Е Ш Е Н И Е
24 ноября 2010 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассматривая в судебном заседании жалобу Бурч Романа Игоревича на постановление старшего инспектора ДПС специальной роты ДПС ГИБДД отдельной роты ГУВД по Красноярскому краю лейтенанта милиции Пушилина П.П. от 31 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Красноярскому краю лейтенанта милиции Пушилина П.П. от 31 июля 2010 года Бурч Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Бурч Р.И., считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что отсутствовало событие административного правонарушения, так как он был пристегнут ремнями безопасности.
Бурч Р.И. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.68), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Бурч Р.И. привлечен к административной ответственности за управление 31 июля 2010 года, в 21 час 30 минут, транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, за данное правонарушение подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.
Оспаривая постановление, Бурч Р.И. указал, что действительно имела места остановка управляемого им транспортного средства 31 июля 2010 года, в 21 час 30 минут, в районе озера Беле Ширинского района сотрудниками ГИБДД, при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД ему ничего не разъяснялось, в том числе и то, за что на него составляется административный материал. Он подписал вынесенное постановление из-за отсутствия времени, так как на озере Белё у него был забронирован домик на 22 часа. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как ремнями безопасности он был пристегнут, в связи с чем производство по делу просит прекратить.
Ознакомившись с вынесенным постановлением, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.
В соответствие с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривая административное наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, обеспечивает исполнение названной обязанности.
В силу ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено старшим инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Красноярскому краю лейтенантом милиции Пушилиным П.П.
По запросу суда ГИБДД ОВД по Ширинскому району предоставило приказ ГУВД по Красноярскому краю от 13 июля 2010 года (л.д.69-71), согласно которого лейтенант Пушилин Петр Петрович, старший инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД, был направлен с целью практической помощи МВД по Республике Хакасия в области безопасности дорожного движения в командировку во временный отдел милиции МВД по РХ в п.Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия с 22 июля 2010 года сроком на 20 календарных дней.
П.5, 6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 настоящего Кодекса, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, а также сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание.
Согласно ст. 17 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" звание лейтенант милиции отнесено к специальному званию сотрудников милиции среднего начальствующего состава.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу в отношении Бурч Р.И. вынесено лицом, имеющим полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд учитывает, что постановление вынесено Пушилиным П.П. 31 июля 2010 года, то есть в пределах срока командировки, в течение которого старший инспектор ДПС выполнял должностные обязанности в Ширинском районе.
Из постановления об административном правонарушении видно, что в нем указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства дела, а именно то, что Бурч Р.И. 31 июля 2010 года, в 21 часа 30 минут, в на оз.Беле управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в постановлении указана статья, по которой Бурч Р.И. привлечен к административной ответственности – 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом постановление по делу вынесено по месту совершения правонарушения без составления протокола, порядок его обжалования Бурч разъяснен, о чем в постановлении имеется его подпись.
Факт оборудования автомобиля под управлением Бурч Р.И. ремнями безопасности заявителем жалобы не опровергается.
Таким образом, доводы Бурч Р.И. в жалобе о том, что ему не было разъяснено, в чем состоит его нарушение, а также не были разъяснены права, надуманы и опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением (л.д.5).
Наличие события административного правонарушения в момент вынесения постановления Баурч Р.И. не оспаривалось, о чем свидетельствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, о вручении постановления и ознакомлении с ним, в связи с чем и было вынесено постановление без составления протокола. Поэтому ссылка Бурч на отсутствие события административного правонарушения также не заслуживает внимания.
С учетом вышеизложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бурч – без удовлетворения, поскольку вывод о наличии в действиях Бурч Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении мотивирован, действия Бурч правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных законом.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Красноярскому краю лейтенанта милиции Пушилина П.П. от 31 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бурч Романа Игоревича оставить без изменения, а жалобу Бурч - без удовлетворения.
Судья: