Дело № 12 – 53/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
23 ноября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
ШЕСТАКОВА МИХАИЛА ПЕТРОВИЧА, родившегося <данные изъяты> года в п.Шира Ширинского района Республики Хакасия, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего в с. Туим, Ширинского района, Республики Хакасия, <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Инспектором по ИАЗ ГИБДД ОВД по Ширинскому району Максимейко И.В., 14 октября 2010 года в отношении Шестакова М.П., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что 14 октября 2010 года, в 15 часов 13 минут, на ул. Курортная, в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, Шестаков М.П., управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, при разрешенной 60 км/ч., а потому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В связи с несогласием с данным постановлением лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на это постановление. В обоснование своих возражений Шестаков М.П., пояснил в жалобе, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку вменяемого правонарушения он не совершал. Место совершения правонарушения указанное в постановлении и место совершения правонарушения указанные на материалах фотосъемки находятся совершенно разных местах. И он не мог находится одновременно в разных местах. Полагает, что инспектор по ИАЗ ГИБДД ОВД по Ширинскому району Максимейко И.В., 14 октября 2010 года, при вынесении постановления принял незаконное решение, которое заявитель просит отменить.
В судебном заседании Шестаков М.П., доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу.
Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в действиях Шестакова М.П.
Из представленной к материалам дела фотоматериал, полученный с применением работающего в автомотическим режиме специального технического средства следует, что дата фиксации 14 октября 2010 года, время 15 часов 13 минут место контроля автодорога АУШТ 237 км, скорость 117 км/ч., разрешенная скорость 90 км/ч..
Таким образом, при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, превышение установленной скорость движения транспортных средств на 57 км/ч, водителем Шестаковым М.П., не может быть признано, как невыполнение требования Правил дорожного движения, в которых указано что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, а потому его действия не имеют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ст.ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Рассматриваемую жалобу удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по Ширинскому району Максимейко И.В., от 14 октября 2010 года за № 19 АХ564128, по делу об административном правонарушении в отношении ШЕСТАКОВА МИХАИЛА ПЕТРОВИЧА, отменить.
Административное дело, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ШЕСТАКОВА МИХАИЛА ПЕТРОВИЧА производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в 10-дневный срок со дня его объявления.
Судья А.В.Дельхман