Дело № 12 - 59/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
27 декабря 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Пешкова Д.Г., его защитника ФИО1, при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
ПЕШКОВА ДМИТРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего охранником <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия 10 декабря 2007 года в отношении Пешкова Д.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Пешков Д.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а потому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
В связи с несогласием с данным постановлением, Пешковым Д.Г., в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на данное постановление. В обоснование своих возражений он пояснил в жалобе, что мировым судьёй при вынесении постановления дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. В состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством Пешков Д.Г. не был, поскольку употреблял лекарственные средства, и, согласно заключения пройденного им позже в Ширинской ЦРБ освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ он был трезв.
Учитывая изложенное, просит обжалуемое постановление отменить.
В судебном заседании Пешков А.Г. и его защитник указанные в жалобе доводы подтвердили в полном объёме.
Заслушав лицо, подавшее жалобу, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Суд находит, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьёй с соблюдением требований закона.
Как правильно отражено заявителем в жалобе, в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу требований ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу и др.
По мнению суда, обстоятельства вменяемого Пешкову Д.Г. правонарушения, а также его виновность, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования.
При этом суд находит, что медицинское освидетельствование Пешкова Д.Г. на состояние алкогольного опьянения, как водителя транспортного средства, было произведено в соответствии требованиями действующих нормативных актов, регламентирующих подобное освидетельствование, в частности – Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 475 от 28 июня 2008 года, и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25 августа 2010 года № 724н).
Данная Инструкция предусматривает, что основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учётом результатов лабораторных исследований.
Указанное требование Инструкции при проведении освидетельствования Пешкова Д.Г. нарушено не было. Данное фельдшером ГУЗ РХ «Наркологический диспансер» по факту медицинского обследования Пешкова Д.Г. заключение «состояние опьянения установлено» основано на совокупности признаков алкогольного опьянения, надлежащим образом зафиксированных в акте медицинского освидетельствования.
Оснований для признания факта подложности акта медицинского освидетельствования у суда не имеется.
В свою очередь, изложенные в жалобе доводы об употреблении лекарственных средств само по себе не исключает наличие алкогольного опьянения, поскольку указанное опьянение может возникнуть вследствие употребления любых препаратов, содержащих алкоголь. Эти доводы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы о том, что, в соответствии с медицинским освидетельствованием, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в Ширинской ЦРБ, у Пешкова Д.Г. не выявлено состояние опьянения, были также проверены мировым судьей и им дана правильная оценка, согласно которой указанное освидетельствование проведено через значительный промежуток времени после совершения вменяемого правонарушения и поэтому подобное доказательство не может быть признано достоверным.
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьёй, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также степень вины лица, его совершившего. Выводы данного постановления основаны на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательств. Процессуальные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были.
В свою очередь, при назначении наказания мировым судьёй были учтены обстоятельства совершения правонарушения и личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей постановлен минимальный срок наказания, предусмотренный указанной санкцией.
Поэтому, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Вследствие этого жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 02 декабря 2010 года, согласно которого Пешков Дмитрий Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Пешкова Д.Г. без удовлетворения.
Данное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Ю.А. Ячменев