Определение по административному делу



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Шира 18 января 2011 год

Судья Ширинского районного суда Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рачко Д.П. на постановление 19 АА № 204249 от 22 декабря 2010 года о наложении административного взыскания в области дорожного движения, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей, вынесенное начальником ГИБДД ОВД по Ширинскому району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

22 декабря 2010 года Рачко Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ.

Начальником ГИБДД Ширинского РОВД вынесено приведённое выше постановление, с которым не согласен привлечённый к административной ответственности Рачко Д.П., указав в жалобе, что наложенное на него взыскание незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указал, что замер светопропускания лобового стекла произведен на запотевшем и влажном стекле, прибор подключен к аккумулятору с низким напряжением, отсутствовал прибор измерения толщины стекла, т.е. использование измерительного прибора было осуществлено с нарушением требований инструкции по технической эксплуатации прибора.

В связи с этим просит отменить постановление 19 АА № 204249 от 22.12.2010г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Рачко Даниил Петрович, от жалобы отказался, о чем им подано соответствующее заявление.

«Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения» (Постановление Президиума ВС РФ от 29.11.2006г.).

Отказ Рачко Д.П от жалобы на постановление ГИБДД ОВД по Ширинскому району по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года заявлен добровольно, что подтверждается заявлением.

Таким образом, отказ Рачко Д.П. от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 19 АА № 204249 от 22 декабря 2010 года подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд находит, что производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принят отказ Рачко Даниила Петровича от жалобы на постановление 19 АА № 204249 от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении.

Прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 АА 204249 от 22 декабря 2010г. в отношении Рачко Д.П., предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в 10-дневный срок со дня его объявления.

Судья: А.В. Дельхман

Копия верна:

Судья А.В. Дельхман