Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе: судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассматривая в судебном заседании жалобу Косова А.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Косов А.А., считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что согласно административного протокола ему вменяется совершение административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, тогда как в это время никакого административного правонарушения Косов А.А. не совершал. Постановлением же мирового суда установлено событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут. С учетом изложенного считает, что обжалуемое постановление содержит противоречивые данные, которые не соответствуют материалам дела, в связи с чем просит его отменить.
Выслушав Косова А.А., его защитника, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин. Косов А.А. в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21093, госномер №, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2. 3. 2 Правил дорожного движения РФ (протокол об административном правонарушении, л.д.2), ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 30 мин., Косов А.А. отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления, л.д.4), в 16 час. 55 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основаниями для направления на освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от освидетельствования на приборе АЛЕРТ № (протокол о направлении на освидетельствование, л.д.6), остановлен автомобиль под управлением Косова А.А. был в 15 часов 50 минут (рапорт, л.д.9).
При рассмотрении дела мировым судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время совершения правонарушения, а именно 17 часов 20 минут, тогда как фактически Косов А.А. отказался от прохождения медосвидетельствования в 16 часов 55 минут. Данная неточность протокола относительно времени совершения административного правонарушения устранена в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и установлено, что обстоятельства, указанные в процессуальных документах о совершении Косовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, мировым судом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка имеющимся в материале письменным доказательствам в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, при этом протокол об административном правонарушении суд не признал не допустимым доказательством, указав на неточность указания в протоколе времени совершения административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут никакого административного правонарушения Косов А.А. не совершал, следовательно, событие административного правонарушения не установлено, не обоснованна, исходя из следующего.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.
Из п.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно в действии (бездействии) лица отсутствовали признаки противоправного деяния.
Суд, рассматривающий жалобу, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в материалах административного дела зафиксирован состав правонарушения, который выразился в отказе Косова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут, от прохождения медицинского освидетельствования, однако административный орган неверно в протоколе указал время совершения административного правонарушения. Неправильное указание в протоколе времени совершения правонарушения не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, так как при рассмотрении дела мировым судом установлено, что фактически правонарушение, указанное в протоколе, имело место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, в качестве доказательства вины Косова А.А. кроме письменных доказательств приведены показания свидетелей Сериковой, Скоробогатовой, Шевченко, указавших на то, что Косов А.А. находился за рулем автомобиля, свидетелей Коржова, Никитина, Зайферт, Матросова, подтвердивших отказ Косова А.А. от прохождения освидетельствования.
Таким образом, мировым судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Косова А.А. к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу, а постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено, так как имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не принимается во внимание судом, рассматривающим жалобу, так как п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; в данном случае неправильное указание в протоколе времени совершения правонарушения было устранено при рассмотрении дела мировым судом, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не повлияло на достоверность процессуального документа.
Нарушений закона при получении доказательств также не установлено.
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, существенное нарушение закона при получении доказательств по настоящему делу не установлено.
Ссылка в жалобе на нарушение порядка направления Косова А.А. на медицинское освидетельствование была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и опровергнута по обстоятельствам, подробно изложенным в постановлении.
Таким образом, доводы жалобы не нашли подтверждения, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется. Совершенное Косовым А.А. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 15 марта 2011 года о привлечении Косова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Косова А.А. - без удовлетворения.
Судья: