Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассматривая в судебном заседании жалобу Шадрина С.Н. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 19 мая 2011 года Шадрин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию <данные изъяты>.

Считая постановление незаконным, Шадрин С.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции, при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно то, что по пояснениям Шадрина, на дороге велся ремонт, что вынудило его выехать на встречную полосу, протокол составлен с нарушениями законодательства, а именно Шадрину не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. С учетом изложенного просит постановление отменить.

В судебное заседание Шадрин С.Н. и его представитель, извещенные надлежащим образом о рассмотрении жалобы (л.д. 45-47), не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Нахождение Шадрина в командировке суд не может отнести к уважительной причине отсутствия в судебном заседании. Кроме того, по соглашению Шадрин поручил свою защиту адвокату Двигуну П.С., который также в судебное заседание для защиты интересов Шадрина не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Шадрин в своей жалобе указывает, что дело в нарушение требований ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено мировым судом в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту.

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д.14) об извещении Шадрина С.Н. о судебном заседании, назначенном на 19 мая 2011 года, на 13 часов. Нахождение Шадрина в указанное время в командировке в <адрес> не свидетельствует о том, что Шадрин не мог быть извещен о дате судебного заседания по телефону, о причинах неявки Шадрин мировой суд не известил. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, мировой суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Шадрина. С учетом изложенного ссылка в жалобе на нарушение права на участие в судебном заседании не может быть принята во внимание судом и являться основанием для отмены постановления.

Часть 4 статьи 12.15 предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении административного материала мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, на участке автодороги <данные изъяты> км. <адрес>, Шадрин С.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, при обгоне впереди идущего транспортного средства, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из Приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.4), на указанном на схеме участке дороги по ходу движения транспортного средства под управлением Шадрина С.Н. в зоне обгона им впереди идущего транспортного средства имеется запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен». Как видно из схемы, при обгоне, Шадрин выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон автомобиля Форд, госномер М159 ТХ 54, который к тихоходным транспортным средствам отнести нельзя.

Вина Шадрина С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении.

Ссылка Шадрина на то, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, прдусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, безосновательна, так как в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Шадрина в графе о разъяснении ему прав (л.д.3).

Довод Шадрина о том, что на участке дороги, где совершен обгон, велись ремонтные работы, не заслуживает внимания, поскольку из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.4) видно, что на участке дороги, где совершен Шадриным обгон, двустороннее движение, обгон ограничен знаком 3.20, знак обозначен на схеме. Указанной схеме и схеме организации движения места дорожных работ дана оценка при рассмотрении дела мировым судом по существу.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому постановление мирового суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шадрина – оставлению без удовлетворения. Вывод о наличии в действиях Шадрина С.Н. состава административного правонарушения в постановлении мотивирован, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении материала мировым судом не допущено, действия Шадрина правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 19 мая 2011 года в отношении Шадрина С.Н. оставить без изменения, а жалобу Шадрин С.Н. - без удовлетворения.

Судья: