Дело № Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 июня 2011 года Ширинский районный суд с. Шира Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием защитника Валегжанина Е.А., при секретаре Быковской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Васильева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия 19 мая 2011 года в отношении Васильева А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 44 минуты, на 7 км автодороги <данные изъяты>, на территории <адрес>, Васильев А.А. управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а потому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В связи с несогласием с данным постановлением лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на это постановление. В обоснование своих возражений Васильев А.А. пояснил в жалобе, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Дорожный знак, нарушение требований которого образует состав вменяемого правонарушения, установлен с нарушением требований ГОСТ. В судебном заседании Васильев А.А., а также его защитник, доводы жалобы поддержали в полном объёме. Дополнительно Васильев А.А. пояснил, что вследствие того, что знак «обгон запрещен» был установлен ненадлежащим образом – ниже, чем положено, и впереди его ехал автомобиль - фургон, он не увидел данный знак, а других оснований полагать, о запрете выезда на полосу встречного движения на данном участке, не имелось. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Суд находит, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей при недоказанности обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу требований ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу и др. Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях Васильева А.А. Согласно протокола об административном правонарушении, Васильеву А.А. вменяется нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, вытекающее из несоблюдения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" применяется для запрещения обгона всех транспортных средств. Согласно пункта 11.5 Правил, обгон запрещен, в частности, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с представленной к материалам дела дислокацией дорожных знаков на автодороге № (автодорога № – гидроузел Дубинино), явившейся местом совершения вменяемого Васильеву А.А. правонарушения, на 5 км данной автодороги расположен знак 3.20. В силу п.5.1.2. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), знаки, устанавливаемые на дороге, должны в процессе эксплуатации отвечать требованиям данного ГОСТ Р 50597. Пунктом 5.1.8. данного ГОСТа установлено, что расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов. Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: - знаки приоритета; - предупреждающие знаки; - предписывающие знаки; - знаки особых предписаний; - запрещающие знаки; - информационные знаки; - знаки сервиса. Вместе с тем, из совокупности представленных суду фотоизображений и материалов видеосъемок усматривается, что указанный выше знак 3.20 установлен с нарушением требований, предусмотренных ГОСТ Р 50597., поскольку его высота не соответствует требованиям п. 5.1.8 и нарушена очередность его размещения на одной опоре с знаком сервиса. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для опровержения доводов Васильева А.А. о том, что он, вследствие ненадлежащего установления дорожного знака 3.20, фактически был лишен возможности данный знак увидеть и, соответственно, соблюсти требования, предписанные данным знаком. Изложенное дает основания полагать, что обстоятельство, касающееся наличия вины Васильева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, представленными материалами дела не подтверждается, а потому является недоказанным. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ст.ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 19 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А., отменить, производство по делу прекратить. Данное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья Ю.А. Ячменев