Дело № 12 - 34/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 июля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Ребриковой Н.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Начальником ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО1 20 мая 2011 года в отношении Ребриковой Н.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, на улице <адрес>, Ребрикова Н.В., управляя автомобилем, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, далее - Правила), перед поворотом налево не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при осуществлении данного маневра создал помехи другим участникам движения, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, а потому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с несогласием с данным постановлением лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на это постановление. В обоснование своих возражений Ребрикова Н.В., пояснил в жалобе, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку вменяемого правонарушения она не совершала. Намереваясь повернуть налево, она включила сигнал левого поворота, после этого она начала поворачивать и произошло столкновение с автомобилем, обгонявшим в это время её автомобиль. Полагает, что начальник ГИБДД, при вынесении постановления, не установил обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, не учел наличие вины иного участника ДТП, а потому принял незаконное решение, которое заявитель просит отменить. В судебном заседании Ребрикова Н.В., а также его защитник, доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что на момент начала маневра Ребриковой Н.В., обгонявшего автомобиля не было, тот ехал на большой скорости, о чем свидетельствует то, что он не смог сразу остановиться. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Общий порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен главами 24 – 30 КоАП РФ. В силу требований ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих административное взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Согласно исследованных материалов дела, в результате совершения вменяемого Ребриковой Н.В., правонарушения произошло дорожно – транспортное происшествие, согласно которого, вследствие столкновения двух транспортных средств, причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ – 2115, гос.№ под управлением ФИО2 В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, физическое лицо, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, является потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Часть 3 данной нормы предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Совокупность приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что обязательно привлечение потерпевшего – второго участника ДТП, автомобилю которого причинен ущерб, в качестве участника производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным. В свою очередь, подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, предоставление права данным лицам давать объяснения, исследовать доказательства, заявлять ходатайства, что предусмотрено в ст.ст.29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ребриковой Н.В., потерпевшим по делу об административном правонарушении никто не признан. Из содержания обжалуемого постановления, а также из прилагаемых к нему материалов, также не усматривается доказательств того, что к участию в деле привлечен потерпевший, которому разъяснены его права и обязанности и которому надлежащим образом предоставлено право участвовать в рассмотрении дела. Таким образом, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные права лица, которое подлежит привлечению в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по данному делу вынесено с существенным нарушением установленного законом порядка, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ст.ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление начальника ГИБДД ОВД по Ширинскому району от 20 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ребриковой Н.В., отменить и дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по Ширинскому району. Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента вынесения. Судья А.В. Дельхман