Р Е Ш Е Н И Е

с. Шира 18 августа 2011 г.

Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Анищенко Т.Ю. с участием лица привлеченного к административной ответственности Смахтина Д.В. представителя Федерального агентства по рыболовству Енисейской территориальное управление (далее Енисейское теруправление) Кислова Н.Н.

Рассмотрев жалобу Смахтина Д.В. <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2011 г. в отношении Смахтина Д.В. составлен административный протокол за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

28 июня 2011 г. начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Татаринцев В.И. вынес постановление № РХ- 93 о назначении административного наказания в отношении Смахтина Д.В. в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным правонарушением Смахтин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление № РХ- 93 С в своей жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на оз. <адрес>. На него был составлен протокол за нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 «Водного кодекса РФ», за движение и стоянку в водоохраной зоне <адрес>. Находясь на <адрес> он действительно поставил автомобиль на расстоянии более 50 метров от водоема. Инспектор при составлении протокола из автомобиля не выходил, расстояние от автомобиля до водоема не измерял. Кроме того он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его проживания в <адрес>, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании Смахтин Д.В. свою жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель Енисейского терруправления Кислов Н.Н. возражал против прекращения дела в отношении Смахтина Д.В. полагая, что последний привлечен к административной ответственности правомерно.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что постановление от 28 июня 2011 г. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Татаринцева В.И. № РХ- 93 С о назначении административного наказания в отношении Смахтина Д.В. в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Такое ходатайство Смахтиным Д.В. было заявлено в день составления протокола об административном правонарушении об этом свидетельствует запись в п. 10 протокола № о 28.06.2011 г.

Согласно постановления № РХ -93С от 28.06.2011 г. ходатайство Смахтина Д.В. о рассмотрении дела в его отсутствие рассмотрено и удовлетворено, что свидетельствует о том, что дело рассмотрено в его отсутствие поскольку Смахтин Д.В. не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в материалах дела такого ходатайства нет.

Таким образом лицо составившее постановление по делу об административном правонарушении допустило существенное процессуальное нарушение лишив лицо привлекаемое к административной ответственности права на участие в рассмотрении дела и права на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела и не заявлявшего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и является существенным нарушением процессуальных требований настоящего кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 28 июня 2011 г. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия Татаринцева В.И. № РХ- 93 о назначении административного наказания в отношении Смахтина Д.В. в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменить, административное дело в отношении Смахтина Д.В. вернуть начальнику отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по РХ Татаринцеву В.И. на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Козлов