Р Е Ш Е Н И Е

с. Шира 24 августа 2011 г.

Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Быковской Л.В. с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Полуниной М.А.

Рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 5 июля 2011 г. в отношении Полунина В.В.

У С Т А Н О В И Л:

5 июля 2011 г. мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полунина В.В. признав его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, Полунина М.А., представитель Полунина В.В. подала апелляционную жалобу которую обосновала тем, что первое судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ которое по ходатайству Полунина В.В. отложено на ДД.ММ.ГГГГ, где по его просьбе было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он находился на лечении в <адрес> и не мог лично участвовать в судебном заседании. Полагает, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте, времени рассмотрения дела если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О том, что судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после чего попросил супругу представить, документы в мировой суд для отложения судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном разбирательстве. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> выехать не мог в связи со снятием кардиограммы. Считает, что Полунину В.В. не была предоставлена возможность участия в судебном разбирательстве по делу, чем нарушены его Конституционные права, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель Полунина В.В. Полунина М.А. жалобу поддержала жалобу в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в мировой суд с заявлением об отложении судебного заседания т.к. ее супруг Полунин В.В. находится в больнице, ей предложили предоставить документы в обоснование данного заявления. Однако когда она снова пришла в мировой суд с документами ей сказали, что решение уже принято.

Выслушав Полунину М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том. что жалоба Полуниной М.А. удовлетворению не подлежит, основывая свои выводы а следующем.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Полунин В.В. уведомлен о судебном заседании перенесенном на ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ, более того в деле имеется телефонограмма согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Полунина В.В. уведомлена дате и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела, таким образом, усматривается, что и Полунин В.В. и Полунина М.А. были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания заблаговременно, а не в последний день перед судебным заседанием как об этом говорится в жалобе.

Так же в материалах дела отсутствует, какая либо информация о ходатайстве Полунина В.В. либо Полуниной М.А. датированной ДД.ММ.ГГГГ либо ранее этой даты, о невозможности участия в судебном заседании и отложении судебного разбирательства.

Таким образом судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства неявки Полунина В.В. в судебное заседание, не сообщавшего о причинах неявки в судебное заседание и принятии решения в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Каких либо процессуальных нарушений, нарушений норм материального права, могущих повлечь отмену или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи от 5.07.2011 г. в отношении Полунина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полуниной М.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В. Козлов