Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассматривая в судебном заседании жалобу Фурина Д.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 08 июля 2011 года Фурин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Фурин Д.А., считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, мотивируя свои требования тем, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Фурин Д.А. на требованиях, указанных в жалобе, настаивал, дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в утреннее время, управлял автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС, на него составлен протокол об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он согласился на освидетельствование на месте, прибор показал состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Выслушав Фурина, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что постановление от 08 июля 2011 года получено Фуриным 09 августа 2011 года (л.д.16), жалоба на постановление направлена в суд 17 августа (л.д.22), то есть до истечения десятидневного срока на обжалование.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что Фурин о времени и месте рассмотрения материала был извещен сотрудником ГИБДД при составлении протокола, о чем свидетельствует подпись Фурина в протоколе об административном правонарушении и повестке (л.д.2, 3). При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы Фурина о том, что судом допущены процессуальные нарушения в виде не извещения его о дате рассмотрения материала.

Ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении административного материала мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РХ, Фурин Д.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Фурина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда, рассматривающего жалобу, нет оснований. Факт того, что при освидетельствовании на месте Фурину было установлено алкогольное опьянение, им не отрицается, доказательств, подтверждающих обратное, Фуриным суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Фурина – оставлению без удовлетворения, поскольку вывод о наличии в действиях Фурина Д.А. состава административного правонарушения в постановлении мотивирован, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении материала мировым судом не допущено, действия Фурина правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 08 июля 2011 года в отношении Фурина Д.А. оставить без изменения, а жалобу Фурина - без удовлетворения.

Судья: