Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2011 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассматривая в судебном заседании жалобу Сырьева А.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 15 июля 2011 года Сырьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сырьев А.В., считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, мотивируя свои требования тем, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту, просит дело направить на новое рассмотрение в суд по месту его жительства.

В судебное заседание Сырьев А.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы (л.д.35), не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Сырьева – Капустина В.В., действующего на основании доверенности (л.д.37).

Представитель Сырьева – Капустин В.В. на доводах, указанных в жалобе, настаивал, пояснив, что у сотрудников полиции отсутствуют полномочия на вручение повестки в суд, такое извещение о времени и месте рассмотрения дела должно было быть направлено Сырьеву судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление от 15 июля 2011 года получено Сырьевым 13 августа 2011 года, что подтверждается уведомлением (л.д.27), жалоба на постановление направлена в суд 22 августа (л.д.26), то есть до истечения десятидневного срока на обжалование.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом (имеются в виду судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.).

Из материалов дела видно, что Сырьев А.В. о времени и месте рассмотрения материала был извещен сотрудником ГИБДД при составлении протокола, о чем свидетельствует подпись Сырьева А.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы жалобы Сырьева о том, что судом допущены процессуальные нарушения в виде не извещения его о дате рассмотрения материала, а также о том, что извещение ему было направлено по адресу, по которому он фактически не проживает в течение года в <адрес>, так как этот адрес указан в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), который Сырьев подписал, оговорок о неправильности адреса в протоколе не сделал, кроме того, по этому адресу Сырьевым впоследствии получена копия постановления (л.д.20).

Ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении административного материала мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты, в <адрес>, Сырьев А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Сырьева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда, рассматривающего жалобу, нет оснований. Факт того, что при освидетельствовании на месте у Сырьева было установлено алкогольное опьянение, им не отрицался, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования (л.д.6) о согласии с результатами освидетельствования. На факт употребления ДД.ММ.ГГГГ алкоголя и управления после этого автомобилем, а впоследствии и составления протокола об административном правонарушении Сырьев указывает и в своей жалобе.

С учетом вышеизложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сырьева – оставлению без удовлетворения, поскольку вывод о наличии в действиях Сырьева А.В. состава административного правонарушения в постановлении мотивирован, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении материала мировым судом не допущено, действия Сырьева правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 15 июля 2011 года в отношении Сырьева А.В. оставить без изменения, а жалобу Сырьева - без удовлетворения.

Судья: