Р Е Ш Е Н И Е с. Шира 19 сентября 2011 г. Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Быковской Л.В. с участием Винтер Н.И. рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района РХ. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Красноярского края Шакиль Ю.П. (далее инспектор ДПС) составил протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Винтер Н.И. 4 августа 2011 г. мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия (далее мировой судья) вынес постановление по данному делу в соответствии, с которым прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Винтер Н.И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не соглашаясь с данным решением мирового судьи инспектор ДПС подал жалобу на постановление от 4 августа 2011 г. которую обосновал тем, что правонарушение совершенное Винтер Н.И. зафиксировано с помощью технического средства «<данные изъяты>». Несмотря на имеющиеся доказательства совершения Винтер Н.И. административного правонарушения мировым судьей, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение судья мотивировал следующим: «при исследовании проекта организации дорожного движения на <данные изъяты>. федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> <данные изъяты> судом установлено, что на данном участке автодороги по полосе движения в сторону <адрес> не установлено дорожных знаков п. 5.15.7 «Направление движения по полосам», п. 3.20 «Обгон запрещен», иных дорожных знаков, запрещающих выезд на полосу встречного движения. Из материалов фотофиксации, имеющихся в материалах дела, не усматривается наличие по полосе движения в сторону <адрес> дорожных знаков п. 5.15.7 «Направление движения по полосам», п. 3.20 «Обгон запрещен». Также суд отмечает, что из материалов фотофиксации, схемы места правонарушения видно, что на данном участке автодороги горизонтальной разметки, пересекать которую согласно ПДД запрещено, в частности, не имеется горизонтальной разметки 1.1, наличие которой на данном участке автодороги указано в проекте организации дорожного движения на <данные изъяты>. Федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> Как правильно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия, на <данные изъяты> <данные изъяты> дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу встречного движения, отсутствуют. Данный факт не оспаривается. Более того, подтверждается как схемой административного правонарушения, так и направленными по запросу суда копией схемы организации дорожного движения на <данные изъяты>». Однако по непонятным причинам 04.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия не было принято во внимание следующее: В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Учитывая, что ширина проезжей части в месте совершения административного правонарушения составляет 11м (данные указаны в схеме административного правонарушения, ширина полосы для движения в каждую сторону не превышает 5,5м, что, в свою очередь, с учетом безопасных боковых интервалов, не позволяет совершить опережение попутно движущегося транспортного средства без выезда полосу, предназначенную для встречного движения. Дорожные знаки 3.20. 5.15.7, согласно схемы организации дорожного движения на а/д <данные изъяты> по ходу движения в <адрес>, установлены на <данные изъяты>, и действуют до <данные изъяты>. Отсутствие данных дорожных знаков на <данные изъяты> км (который находится в зоне действия вышеуказанных знаков), не является основанием для отступления от требований ПДД РФ. По причине того, что фотосъемка правонарушения осуществлялась на участке дороги, удаленном от расположения дорожных знаков, данные знаки не отражены на фотоснимках. Однако факт совершения административного правонарушения подтверждается схемой административного правонарушения, в которой Винтер Н.И. собственноручно указал на правильность ее составления, его личным объяснением в протоколе об административном правонарушении; фотофиксацией правонарушения и копией схемы организации дорожного движения на <данные изъяты>. Просит постановление мирового судьи отменить дело направить на новое рассмотрение. Инспектор ДПС Шакиль Ю.П. в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещенная о дате времени и месте судебного заседания, о рассмотрении в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Винтер Н.И. в судебном заседании пояснил, что двигался в сторону <адрес> и на участке дороги где нет ни каких знаков и горизонтальной разметки запрещающих обгон транспортных средств, совершил обгон транспортного средства. Был остановлен работниками ДПС, которые находились на левой стороне дороги по ходу движения автомобиля под его управлением, т.е. автомашина ГИБДД стояла передней частью в сторону <адрес>. Выслушав сторону исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. Мировой судья при вынесении постановления полностью исследовал все имеющиеся доказательства в материалах административного дела в отношении Винтер Н.И., дал им оценку в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что в действиях Винтер Н.И. отсутствует состав административного правонарушения. Согласно схемы составленной инспектором ДПС Винтер Н.И. двигался на автомобиле в сторону <адрес> со стороны <адрес>. На схеме указано, что со стороны <адрес>, по ходу движения автомобиля Винтер Н.И. в сторону <адрес> с правой стороны дороги установлены знаки 5.15.7 «направление движения по полосам» и 3.20 «обгон запрещен», запрещающие обгон транспортных средств. Однако инспектором ДПС не указано на каком километре установлены данные знаки. Более того по утверждению инспектора ДПС данные знаки установлены по ходу движения в <адрес> на <данные изъяты> и действуют до <данные изъяты>, отсутствие данных знаков на <данные изъяты>. не является основанием для отступления требований ПДД РФ. Таким образом инспектор ДПС противоречит сам себе говоря, что знаки установлены на <данные изъяты> км. и действуют до <данные изъяты> тут же утверждая, что на <данные изъяты> км данные дорожные знаки отсутствуют. Так же утверждает, что по причине того, что фотосъемка правонарушения осуществлялась на участке дороги, удаленном от расположения дорожных знаков, данные знаки не отражены на снимках. Это утверждение противоречит проекту организации дорожного движения на данном участке автодороги <данные изъяты>, поскольку, согласно схемы на <данные изъяты> по ходу движения в сторону <адрес> отсутствуют какие- либо знаки запрещающие обгон транспортных средств. Согласно этой же схеме знаки 5.15.7 имеются в наличии с правой стороны автодороги по ходу движения из <адрес> в <адрес>. Из этой же схемы видно, что по ходу движения в <адрес> на <данные изъяты>. автодороги, нет знака снимающего ограничения на обгон транспортных средств который по утверждению инспектора ДПС действует на данном участке. Более того из представленных фотоснимков видно, что на участке дороги на котором зафиксирован обгон Винтером Н.И. других транспортных средств отсутствует горизонтальная разметка, запрещающая выезд на встречную полосу движения, для обгона транспортных средств. Инспектором ДПС к жалобе не приложено ни каких доказательств того, что на участке автодороги «Байкал» по ходу движения из <адрес> в <адрес> от <данные изъяты>. до <данные изъяты> установлены знаки 5.15.7 «направление движения по полосам» и 3.20 «обгон запрещен». Таким образом, доводы инспектора ДПС о наличии знаков запрещающих обгон транспортных средств, действие которых нарушил Винтер Н.И. ничем не обоснованы. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Винтер Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Винтер Н.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения законно и обосновано. Процессуальных нарушений при вынесении постановления могущих повлечь отмену постановления мирового судьи не имеется, в связи, с чем постановление отмене не подлежит. Жалоба Инспектора ДПС должна быть оставлена без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи от 4 августа 2011 г. в отношении Винтер Н.И. оставить без изменения, жалобу на постановление без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.В. Козлов