Р Е Ш Е Н И Е

с. Шира 19 сентября 2011 г.

Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Быковской Л.В., с участием представителя ГИБДД ФИО1

Рассмотрев жалобу Дробышева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

6 августа 2011 г. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ширинский» вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дробышева С.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначив административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с данным постановлением Дробышев С.И. подал жалобу которую обосновал тем, что согласно п.3.5.2. приложения № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70 процентов. Инспектор не используя специальных технических средств, которые могли бы определить и зафиксировать факт нарушения, «на глаз» определил процент пропускания стекол и тем самым вынес незаконное постановление. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Дробышев С.И. в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещенная о дате времени и месте судебного заседания, о рассмотрении в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Дробышева С.И. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при согласии лица с административным правонарушением на месте выносится постановление о наложении взыскания. В случае несогласия с административным правонарушении составляется протокол и направляется для его рассмотрения вышестоящему руководству. Полагает, что постановление вынесено законно т.к. Дробышев С.И. с административным правонарушением согласился.

Выслушав стороны исследовав материалы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление инспектора ДПС удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В постановлении от 6.08.2011 г. в отношении Дробышева С.И. указано какое им совершено административное правонарушение, в постановлении имеется запись о том, что Дробышев С.И. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. На основании этого суд не дает оценку доводам Дробышева С.И. о том, что проверка светопропускания стекол проведена с нарушением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 6 августа 2011 г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ширинский» в отношении Дробышева С.И. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дробышева С.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Козлов