Р е ш е н и е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2011 год Ширинский районный суд Республики Хакасия с. Шира

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе, привлечённого к административной ответственности Музурова В.Б. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Ширинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Заявитель Музуров В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Ширинский» ФИО1, которым он за нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ привлечён к административной ответственности и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Музуров В.Б. вину в совершённом правонарушении не признал, с данным постановлением не согласен, считает, что со стороны административного органа не доказано событие административного правонарушения, так как в указанное время он не управлял этим транспортным средством. Просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Музуров В.Б. не участвовал, будучи извещённым надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности прекратить производство по делу.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ширинский» и прокурор Ширинского района, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут автомобилем марки HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору аренды и доверенности управлял он.

Суд, заслушав представителя ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере трёхсот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:33 по адресу: а/д АУШТ 261 км водитель транспортного средства марки HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Музуров В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения на 37 км/ч. двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч на участке дороги: а/д АУШТ 261 км.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Ширинский» ФИО1, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник транспортного средства марки HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Музуров В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 и ч.З ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 1.2 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно, ч.3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части, настоящего Кодекса.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Ширинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, размер административного штрафа соответствует низшему пределу санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – <данные изъяты> рублей, а следовательно, административный штраф назначен с учётом ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При этом суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Ширинский» ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В подтверждение своей невиновности Музуровым В.Б. представлены: Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приёма-передачи автомобиля по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 принял в аренду и на основании доверенности имеет право пользоваться и управлять транспортным средством марки HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Музурову В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>. А также решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Музурова В.Б. освобождённого от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял по договору аренды и доверенности, автомобилем марки HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и мог допустить нарушение ПДД РФ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Музуров В.Б. не управлял данным автомобилем в тот день.

Таким образом доводы Музурова В.Б. относительно отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МО МВД РФ «Ширинский» <данные изъяты> подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истёк, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Ширинский» ФИО1 в отношении Музурова В.Б., привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении Музурова В.Б. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд, в течение 10-ти суток со дня его объявления.

Судья А.В. Дельхман