Дело № 12 - 61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

10 октября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия с. Шира

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Ребриковой Н.В., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности,

у с т а н о в и л:

Начальником ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ребриковой Н.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с несогласием с данным постановлением лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями КоАП РФ, Ребриковой Н.В. была подана жалоба на это постановление.

Решением Ширинского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ребриковой Н.В., отменено и дело было возвращено на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД по <адрес>.

Постановлением серии №, вынесенным начальником ГИБДД МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ребриковой Н.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, на <адрес>, Ребрикова Н.В. не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В связи с несогласием с данным постановлением лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на это постановление. В обоснование своих возражений Ребрикова Н.В., пояснила в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом было вынесено решение по данному делу. Но данное решение не было исполнено, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было прекращено производство по делу. Данное действие она считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё уже было вынесено постановление о наказании в виде штрафа, сроки вынесения постановления не нарушены, данное постановление было обжаловано и поэтому она не может быть освобождена от ответственности по причине истечения срока давности.

В судебном заседании Ребрикова Н.В., а также её защитник, доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что на момент начала маневра Ребриковой Н.В., обгонявшего автомобиля не было, тот ехал на большой скорости, о чем свидетельствует то, что он не смог сразу остановиться.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Общий порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен главами 24 – 30 КоАП РФ.

В силу требований п.6 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 ст.4.5 КоАП РФ, предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административные правонарушения в области дорожного движения не входят в приведённый в данной норме перечень административных правонарушений с большим сроком давности привлечения к административной ответственности. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Период со времени совершения вменяемого Ребриковой Н.В., административного правонарушения по текущий момент превысил два месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом начальником ГИБДД МО МВД России <адрес>, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно применен п.6 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Процессуальные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Поэтому, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Вследствие этого жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ст.ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление серии №, вынесенное начальником ГИБДД МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ребриковой Н.В. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу Ребриковой Н.В. без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд, в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Дельхман