Р Е Ш Е Н И Е с. Шира 13 октября 2011 г. Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Быковской Л.В. рассмотрев жалобу Терещук Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> <адрес>., водитель автомобиля BMW <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> допустил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превысив скорость движения на указанном участке на <данные изъяты> км/ч. ДД.ММ.ГГГГ данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «<данные изъяты>» работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки. Инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД по РХ (далее инспектор ДПС) вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Терещук Н.Н., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Терещук Н.Н., не соглашаясь с данным решением подал жалобу на постановление инспектора ДПС, которую мотивировал тем, что - указанным постановлением не установлены фактические обстоятельства дела, должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, вынесено мотивированное решение по делу, обжалуемое постановление этих сведений не содержит. В постановлении отсутствуют мотивы принятого решения, не приведены доказательства на которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности: - Административное правонарушение является противоправным действием лица, управляющего автомобилем, а не собственником автомобиля; - Материалами дела административного правонарушения не установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Шира- <адрес> собственник автомобиля BMW <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Терещук Н.Н. совершил в указанном месте данное правонарушение. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Стороны надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного заседания в суд не явились, о рассмотрении в их отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД не подлежит отмене, а производство по делу не подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ). В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. (часть 6 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ) Согласно ч 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. (часть 7 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ) Таким образом доводы Терещука Н.Н., о том, что не установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, в постановлении нет мотивов принятого решения, не приведены доказательства его вины, не установлено, что автомобилем управлял другой человек оснований под собой не имеют. Доказательство невиновности по настоящему административному делу лежит на Терещуке Н.Н. Таких доказательств, лицом, привлеченным к административной ответственности не представлено. Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ в деле Терещука Н.Н. действует принцип презумпции виновности. На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД по РХ от 15 июля 2011 г. в отношении Терещука Н.Н. оставить без изменения, жалобу Терещука Н.Н. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия течений 10 суток со дня вынесения. Судья В.В. Козлов