Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе: судьи Пархомович Г.П.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассматривая в судебном заседании жалобу Шулбаева А.Г. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 20 сентября 2011 года о привлечении Шулбаева А.Г. к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 20 сентября 2011 года Шулбаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Шулбаев А.Г., считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что мировым судом не дана оценка протоколу об административном правонарушении, от подписи в котором Шулбаев отказался, и факт отказа не удостоверен в присутствии понятых; что он не согласен с произведенной судом оценкой доказательств, считает, что показания свидетеля ФИО1 искажены; суд указал, что критически относится к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, свидетеля ФИО1, при этом не указав причин такого отношения.

Выслушав защитника Шулбаева А.Г. – Канзычакова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

При рассмотрении дела мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Шулбаев А.Г. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., Шулбаев отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления, л.д.3), в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основаниями для направления на освидетельствование явились <данные изъяты>, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых (протокол о направлении на освидетельствование, л.д.5).

При этом вывод суда о том, что процедура направления Шулбаева на медицинское освидетельствование соответствовала требованиям закона, в постановлении мотивирован, не согласиться с данным выводом у суда, рассматривающего жалобу, нет оснований.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судом дана оценка протоколу об административном правонарушении и указано, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 и объяснениями ФИО5.

Действительно, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Шулбаева и указано, что от подписи в протоколе Шулбаев отказался в присутствии двух понятых, при этом подписи понятых в протоколе об административном правонарушении отсутствуют (л.д.2). Однако сам по себе факт отсутствия подписей понятых при совокупности других имеющихся по делу доказательств о наличии в действиях Шулбаева административного правонарушения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования не может быть расценен судом в качестве основания для отмены постановления и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Так, как следует из материалов дела, Шулбаеву было проведено освидетельствование на месте (л.д.4), которое показало состояние алкогольного опьянения, Шулбаев с данным освидетельствованием на месте не согласился, отказавшись от медицинского освидетельствования, отказ Шулбаева от освидетельствования оформлен в присутствии двух понятых.

Довод в жалобе на показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что Шулбаев не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнут по обстоятельствам, изложенным в постановлении. При этом само по себе не согласие Шулбаева с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления.

Таким образом, мировым судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шулбаева к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не нашли подтверждения, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется. Совершенное Шулбаевым А.Г. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ширинского района от 20 сентября 2011 года о привлечении Шулбаев А.Г. к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шулбаева - без удовлетворения.

Судья: