Дело № 12 - 16/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

14 апреля 2010 года Ширинский районный суд с. Шира

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменёв Ю.А., с участием защитника Абрамовой М.И., при секретаре Кайль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ЗЫКОВА А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова А.М.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес>, Зыков А.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а потому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

В связи с несогласием с данным постановлением защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на это постановление. В обоснование своих возражений защитник пояснила в жалобе, что постановление вынесено незаконно, поскольку непосредственно при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали. Фактически Зыков А.М. был не согласен с проведенным освидетельствованием, но сотрудники ГИБДД отказали ему в ходатайстве о проведении медицинского освидетельствования. В связи с плохим зрением протоколы, исполненные сотрудниками ГИБДД, Зыков А.М. не читал, подписи ставил по указанию составителя протокола. Наказание мировым судьей было вынесено без учета наличия у Зыкова А.М. престарелого родственника, которого необходимо возить в лечебные учреждения.

В судебном заседании Зыков А.М., а также его защитник, доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что, поскольку Зыков А.М. употреблял пиво примерно за 3 часа до освидетельствования, то у него не должна была быть указанная в протоколе концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе. Наличие поверки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, у них вызывает сомнение. В протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата рождения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд находит, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьёй с соблюдением требований закона.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, для решения вопроса о привлечении Зыкова А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу и др.

Суд полагает, что обстоятельства вменяемого Зыкову А.М. правонарушения, а также его виновность, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, № №, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, указавшего «я, Зыков А.М., сегодня выпил 0,5 пива после чего доехал до гаража 300 м », протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом освидетельствования, исполненным инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, с помощью прибора <данные изъяты>.ec №, установлено состояние алкогольного опьянения у Зыкова А.М., при наличии в выдыхаемом воздухе 0,34 мг абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем тот был согласен, о чем подтвердил соответствующей записью.

Кроме того, его вина, по мнению суда, подтверждается оглашенными показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей свидетеля ФИО1, пояснившего, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району. ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе наряда ДПС, на <адрес>, им был остановлен автомобиль под управлением Зыкова А.М. По его внешнему виду были основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование. Зыков А.М. был доставлен в ОВД по Ширинскому району, где в присутствии понятых был освидетельствован с помощью прибора – алкотестера. Вышеуказанный прибор дал показания о наличии опьянения, результат 0,34 мг/л, о чем было отражено в акте освидетельствования. Сведения о поверке прибора указаны на его корпусе. Зыков А.М. с результатом освидетельствования согласился, о чем указал в протоколе.

Также допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля ФИО2 пояснял, что был приглашен в ОВД по Ширинскому району сотрудниками ГИБДД и присутствовал в качестве понятого, когда Зыков А.М. проходил освидетельствование на состояние опьянения. Также при этом присутствовали и иные лица. Полученные при освидетельствовании результаты были отражены в протоколе, где свидетель расписался. Свидетель работает сторожем гаража милиции общественной безопасности ГИБДД ОВД по Ширинскому району и начальнику ГИБДД никоим образом не подчинен.

При исследовании в аналогичном порядке показаний свидетеля ФИО3 установлено, как тот пояснил мировому судье, что совместно с Зыковым А.М. распивал пиво примерно за пол – часа до его освидетельствования.

Поскольку все вышеизложенные показания последовательны и логичны, они согласуются с иными материалами дела, оснований для признания их недостоверными не имеется, то суд, оценив их в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ, принимает их доказательственное значение по данному делу.

Довод заявителя о том, что, вследствие количества и времени распития пива у него не могла быть установлена указанная концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, по мнению суда, несостоятелен, поскольку основан только на его субъективном восприятии.

Такое же отношение у суда к доводам об отсутствии поверки прибора <данные изъяты>.ec №, с помощью которого проводилось освидетельствование, поскольку они никоим образом не подтверждены документально и опровергаются показаниями свидетеля ФИО1

Соблюдение требований закона, в части проведения освидетельствования в присутствии понятых, подтверждается указанием данных этих понятых и их росписями в протоколе освидетельствования, заверенном непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также совокупностью показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2

При этом к доводам защиты о том, что по причине плохого зрения Зыков А.М. просто ставил подписи в протоколах, суд относится скептически, поскольку находит, что препятствий для надлежащего осуществления своих процессуальных прав у него не имелось.

Неправильное указание сотрудником ГИБДД в составленных им протоколах даты рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должным образом оценено и устранено мировым судьей при рассмотрении дела, при этом указанное обстоятельство не влияет на квалификацию и доказанность вменяемого Зыкову А.М. правонарушения и не ухудшает его положение.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьёй, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также степень вины лица, его совершившего. Выводы данного постановления основаны на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательств. Процессуальные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, подобных обстоятельств, как наличие престарелых и больных родственников, в отношении которых ему необходимо осуществлять уход, связанный с управлением транспортным средством, в соответствии с законом никоим образом не устраняет наличие административной ответственности.

В свою очередь, при назначении наказания мировым судьёй были учтены обстоятельства совершения правонарушения и личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей постановлен минимальный срок наказания, предусмотренный указанной санкцией.

Поэтому, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Вследствие этого жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зыков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Зыкова А.М. без удовлетворения.

Данное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.А. Ячменев