Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Быковской Л.В. с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Челдышев В.Г.., представителя территориального ОНД УНД ГУ МЧС России по РХ (зам. главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору) Попова А.А.

Рассмотрев жалобу Василенко Ю.Н.. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (зам. главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору) ФИО1. (далее работник Госпожнадзора) составил административный протокол в отношении Василенко Ю.Н.., <данные изъяты>», протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности. Неисправна автоматическая сигнализация в бане, автогражах, секции №, на первом этаже в общем коридоре (мед. санчасть) применены горючие материалы для отделки стен.

ДД.ММ.ГГГГ работник госпожнадзора <данные изъяты>. вынес постановление о назначении административного наказания в отношении Василенко Ю.Н.. о привлечении к административной ответственности в виде щтрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 с. 20.4 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным решением Василенко Ю.Н.. обжаловал постановление о назначении наказания в суд. Свою жалобу мотивировал тем, что

- согласно штатного расписания в интернате имеется должность инженера по пожарной безопасности, который несет ответственность за соблюдения требований пожарной безопасности,

- в части неисправности автоматической пожарной безопасности в бане, автогараже, секции № 5 отключение проводилось в связи с ремонтом,

- в части применения отделки в коридоре первого этажа горючими материалами, данная отделка была осуществлена до вступления его в должность директора. Просит постановление от 25.10.2011 г. признать незаконным и необоснованным.

Василенко Ю.Н. в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о дате времени и месте судебного заседания, о рассмотрении в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Василенко Ю.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Василенко Ю.Н. Челдышев В.Г. в судебном заседании доводы жалобы, изложенные выше поддержал, просил постановление госпожнадзора отменить по тем основаниям, что Василенко Ю.Н. не должен отвечать за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку имеется лицо ответственное за пожарную безопасность, не знал, что в ходе ремонта была отключена сигнализация, отделка горючими материалами стен коридора так же не должна ставиться в вину Василенко Ю.Н.., т.к. это было сделано до его вступления в должность.

Представитель Госпожнадзора ФИО1. в судебном заседании пояснил, что согласно требований закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет директор учреждения.

Выслушав стороны исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального Закона о Пожарной Безопасности 21декабря1994года N69-ФЗ ст. 37 Руководители организации обязаны, (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В соответствии с ст. 38 указанного выше закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утвержденных ПРИКАЗ от 18 июня 2003 г. N 313 МЧС РФ 2. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доводы Василенко Ю.Н. и его представителя Челдышев В.Г. в той части, что ответственность за противопожарную безопасность несет инженер по пожарной безопасности необоснованны, поскольку вышеприведенные нормативные акты указывают на ответственность руководителя, учреждения.

Ремонт помещений, в которых не работала пожарная сигнализация окончен до дня проверки госпожнадзором, что подтверждается контрактом <данные изъяты> согласно которого ремонтные работы в указанных помещениях окончены до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что эти работы окончены после проведения проверки госпожнадзором суду не представлены. Более того предприятием устанавливающим и обслуживающим сигнализацию указано, что она исправна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда свидетельствует, что на момент проверки госпожнадзором данная сигнализации не работала, т.к. в своем объяснении Василенко Ю.Н. о факте выявления неработающей пожарной сигнализации указывает то, что производился ремонт, в связи с чем сигнализация была отключена.

Доводы Василенко Ю.Н. и его представителя о том, что коридор отделан горючими материалами до вступления в должность суд считает так же необоснованными, поскольку директор интерната несет ответственность за пожарную безопасность в интернате он должен был принять меры к устранению нарушений при вступлении на должность либо требовать этого от других лиц отвечающих за пожарную безопасность учреждения, чего сделано не было, таким образом директор в данном случае несет полную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Доводы представителя Челдышев В.Г. о том, что не определена форма вины Василенко Ю.Н.. и госпожднадзором не представлена альтернатива ответственности так же необоснованны, поскольку как указано выше ответственность за пожарную безопасность учреждения несет его директор, а другие лица данную ответственность несут солидарно.

Таким образом, работник госпожнадзора оценив в совокупности все доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Василенко Ю.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20. 4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Василенко Ю.Н.. к административной ответственности могущих повлечь отмену постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Василенко Ю.Н.. на постановление зам. начальника территориального ОНД УНД ГУ МЧС России по РХ (зам. главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору) ФИО1. от 25.10.2011 г. оставить без удовлетворения.

постановление зам. начальника территориального ОНД УНД ГУ МЧС России по РХ (зам. главного государственного инспектора Ширинского района по пожарному надзору) ФИО1. от 25.10.2011 г. в отношении Василенко Ю.Н. без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Козлов