Дело № 12 - 2/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
14 января 2011 года Ширинский районный суд с. Шира
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием защитника Маркун А.С., при секретаре Артеменко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Щербакова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия 29 июля 2010 года в отношении Щербакова Е.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что 26 июня 2010 года, в 22 часа 38 минут, в п. Жемчужный, Ширинского района, Республики Хакасия, Щербаков Евгений Викторович, при наличии подозрения по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а потому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В связи с несогласием с данным постановлением представителем Щербакова Е.В., Маркун А.С., действующим на основании доверенности от 17 мая 2010 года, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на это постановление. В обоснование своих возражений представитель Щербакова Е.В., Маркун А.С., пояснил в жалобе, что постановление вынесено незаконно, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так как извещение было адресовано совершенно другому лицу, признанное виновным в совершении административного правонарушения. А также при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были допрошены в качестве свидетелей лица, которые были понятыми при составлении протокола об административном правонарушении.
Щербаков Е.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не ходатайствовав об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Щербакова Е.В., Маркун А.С., действующий на основании доверенности от 17 мая 2010 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что Протокол, по делу об административном правонарушении, был составлен не по месту фактического его задержания, а спустя некоторое время в п. Жемчужный на ул. Аптечная 1.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу и др.
По мнению суда, обстоятельства вменяемого Щербакову Е.В., правонарушения, а также его виновность, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным 26 июня 2010 года инспектором ДПС ГИБДД МВД по РХ Киянским, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Также его вина, по мнению суда, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Киянского Б.С., пояснившего, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия. Летом он с инспектором Плескачем были направлены для оказания практической помощи в п. Жемчужный. Ими было получено сообщение о том, что возле магазина ВСК замечен квадроцикл, водитель которого по видимым признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. При спуске к магазину ВСК был замечен данный квадроцикл, водитель которого сел за руль данного квадроцикла и отъезжал от магазина ВСК. С ним находилась женщина и ребенок. Киянский Б.С., находился за рулем патрульного автомобиля, и по громкой связи им было сделано предупреждение водителю квадроцикла, о том, что бы водитель прижался вправо и остановился. Водитель не подчинился. Киянским Б.С., были не однократно сделаны предупреждения водителю, применены световые приборы. Водитель не подчинился, после чего началось преследование и по улицам поселка и по бездорожью. По рации Киянский Б.С., сообщил, о том, что патрулю необходима помощь, но другие экипажи были заняты. Водитель неоднократно создавал аварийную ситуации, выходил на лобовое столкновение. Женщина, которая в дальнейшем представилась женой Щербакова, все время разговаривала по телефону, поэтому, когда они подъехали к дому Щербакова, ворота были открыты, и он просто заехал в ограду усадьбы дома. Перед сотрудниками ГИБДД ворота были закрыты. В связи с этим в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О милиции» они зашли в ограду дома Щербакова Е.В., где ему было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, документы на транспортное средство. Щербаков отказался выполнять требования, вел себя агрессивно. После чего в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции» Киянским Б.С., была применена физическая сила в отношении Щербакова Е.В. Щербаков отказался от предъявления документов, пояснил, что сделает это только в присутствии участкового. Киянский Б.С., предложил ему проехать в опорный пункт милиции, он отказался. Поскольку Щербаков вел себя агрессивно, для того, чтоб не идти на конфликт, было принято решение пригласить участкового. По прибытии участкового, Щербаков сказал такую фразу, «Если я ездил на этом мопеде, это не значит, что у меня надо забирать права». Далее были приглашены понятые, представили им Щербакова, пояснил какие правонарушения, им были совершены: - что тот управлял квадроциклом без шлема, что не подчинился требованию работников ГИБДД и не остановился. В их присутствии предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии Щербаков отказался от прохождения освидетельствования. Щербаков отказался от присутствия при составлении материала, от дачи объяснений, от ознакомления с документами, от подписи в них. Все это происходило в присутствии понятых. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Щербаков был извещен при свидетелях, о чем подтвердил своей подписью в расписке о получении повестки от 26 июня 2010 года.
Как рассказал в судебном заседании свидетель Плескач А.В., он также работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия и был в командировке в Ширинском районе. 26 июня 2010 года прибыли в п. Жемчужный, по ориентировке, что возле магазина ВСК водитель квадроцикла управляет им в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали к магазину ВСК, водитель квадроцикла вышел из магазина ВСК сел за руль квадроцикла. С ним находилась его супруга и двое детей. Видя нас, он сел за руль квадроцикла и поехал. Инспектор Киянский и Плескач поехали вслед за ним. Началось преследование и по дорогам и по бездорожью. Таким образом он доехал до своего дома. Заехал в ворота, ворота закрыли. Мы зашли через калитку. Щербаков пытался скрыться в доме. При составлении протокола была допущена описка в отчестве Щербакова Евгения Викторовича в протоколе было указано «Витальевич»
Поскольку данные показания последовательны и логичны, они согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для признания их недостоверными не имеется, то суд, оценив их в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ, принимает их доказательственное значение по данному делу и потому признает установленным обстоятельство, согласно которого Щербаков Е.В., управлял транспортным средством и отказался по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что протокол об административном правонарушении составлен, не на месте фактического задержания, а также что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так как извещение было адресовано совершенно другому лицу, по мнению суда, несостоятельны.
Щербакову Е.В., вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как отказ лица, управляющего транспортным средством, по требованию сотрудника милиции от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, Щербакову Е.В., было предложено в п. Жемчужный инспектором ДПС Киянским пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, что и было отражено в протоколах.
Утверждение в жалобе о том, что 29 июля 2010 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела об административном правонарушении 29 июля 2010 года Щербаков Е.В., был извещен мировым судьей, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 24).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При таких обстоятельствах у суда есть все основания полагать, что Щербаков Е.В., надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье заявлено не было.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Щербакова Е.В., о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья судебного участка N 1 Ширинского района правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Неправильное указанное в постановлении об административном правонарушении отчество (Витальевич) Щербакова Евгения Викторовича, в отношении которого ведётся производство по делу, по мнению суда, несущественно, поскольку указанные нарушения никоим образом не влияют на квалификацию вменяемого Щербакову Евгению Викторовичу правонарушения, а также на его доказанность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьёй, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также степень вины лица, его совершившего. Выводы данного постановления основаны на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательств. Процессуальные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были.
При назначении наказания мировым судьёй были учтены обстоятельства совершения правонарушения и личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Поэтому, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Вследствие этого жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 29 июля 2010 года, с изменениями внесенными определением от 08 ноября 2010 года согласно которого Щербаков Евгений Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя Щербакова Е.В., Маркун А.С., без удовлетворения.
Данное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья А.В.Дельхман