Дело № 12 - 6/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
24 февраля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием защитника Маргаряна А.К., при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Килижекова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> – 2,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ширинскому району Ермолиным А.Г. 31 декабря 2010 года в отношении Килижекова М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что 31 декабря 2010 года, в 20 часов 20 минут, на перекрестке улиц <адрес>, в <адрес>, Килижеков М.В., управляя автомобилем, в нарушение требований п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Правила), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а потому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
В связи с несогласием с данным постановлением лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на это постановление. В обоснование своих возражений Килижеков М.В. пояснил в жалобе, что постановление вынесено незаконно, поскольку он двигался по <адрес>, имеющей асфальтовое покрытие, а потому главной по отношении к <адрес>, не имеющей твердого покрытия, по которой двигался водитель ФИО1, в чью обязанность входило уступить дорогу автомобилю под управлением Килижекова М.В. С учетом изложенного, просит постановление от 31 декабря 2010 года отменить.
В судебном заседании Килижеков М.В., а также его защитник, доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу.
Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в действиях Килижекова М.В.
В соответствии с п.13.11 Правил, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Согласно исследованной в судебном заседании схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, водитель Килижеков М.В. приближался к перекрестку по <адрес> слева по отношении к водителю ФИО1, двигавшемуся по <адрес>.
Из этой схемы следует, что знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда перекрестков, на перекрестке отсутствуют.
Свойства покрытий указанных дорог в данной схеме не отражены.
Между тем, предоставленная по запросу суда администрацией муниципального образования Туимский сельсовет справка содержит сведения о том, что <адрес> в <адрес> имеет асфальтовое покрытие, а <адрес> – грунтовое, т.е. твердого покрытия не имеет.
В свою очередь, в силу требований п.1.2 Правил, "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
Соответственно, перекресток улиц Дзержинского и Гоголя в <адрес> не является перекрестком равнозначных дорог, поскольку <адрес>, как имеющая твердое покрытие, является главной по отношению к <адрес>.
Таким образом, при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, автомобиль по управлением Килижекова М.В. имел приоритет в очередности проезда перекрестка улиц Дзержинского и Гоголя в <адрес>, а потому его действия, в виде не предоставления преимущественного права проезда автомобилю под управлением Данилюка А.М. не имеют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ст.ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника ГИБДД ОВД по Ширинскому району от 31 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Килижекова М.В., отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья Ю.А. Ячменев