Решение по адм. апелляционной жалобе Михайленко



Дело № 12-9/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 февраля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., при секретаре Артеменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Михайленко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего техником по эксплуатации ГОУ ПУ-14, проживающего в <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайленко А.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 21 минуту, на автодороге Шира-Туим Михайленко А.В., управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортных средств – 60 км на 19 км/ч п.п. 10.1 ПДД РФ, измеритель скорости ВИЗИР №, а потому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с несогласием с данным постановлением лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на это постановление. В обоснование своих возражений Михайленко А.В., пояснил в жалобе, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку используемый прибор «ВИЗИР» не сертифицирован в качестве средства контроля дорожного движения. Полагает, что инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении постановления принял незаконное решение, в связи с этим просит исключить доказательство по делу об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как недопустимое и прекратить производство по делу в связи с отсутствием административного правонарушения.

В судебном заседании Михайленко А.В., доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 21 минуту, на автодороге Шира-Туим Михайленко А.В., управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортных средств – 60 км на 19 км/ч п.п. 10.1 ПДД РФ, измеритель скорости ВИЗИР №.

В судебном заседании Михайленко А.В., не отрицал того, что управлял автомобилем.

Доводы Михайленко А.В. о том, что используемый прибор «ВИЗИР» не сертифицирован в качестве средства контроля дорожного движения, опровергаются доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Так инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 суду представлены документы, подтверждающие соответствие измерителя скорости ВИЗИР № требованиям, предъявляемым законом к приборам данных категорий, а именно: Свидетельство о поверке № (действительное до ДД.ММ.ГГГГ) и Сертификат № (действительный до ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому суд не признает доводы Михайленко А.В. о том, что используемый прибор «ВИЗИР» не сертифицирован в качестве средства контроля дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Михайленко А.В., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 21 минуту, на автодороге Шира-Туим Михайленко А.В., управляя автомобилем, в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), превысил установленную скорость движения транспортных средств – 60 км на 19 км/ч, а также то, что используемый при этом измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «ВИЗИР» с заводским № соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации и сертифицирован. Таким образом, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу и исключению не подлежит. С учетом вышеизложенного имеются все основания постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РХ ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайленко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Михайленко А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ст.ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> РХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Михайленко А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в 10-дневный срок со дня его объявления.

Судья А.В. Дельхман