Дело № 12 -5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 февраля 2011 года Ширинский районный суд с. Шира
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Колмогорова О.В., прокурора Чебодаевой И.Ю., судебного пристава – исполнителя Малаховой С.В., при секретаре Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Ширинский район,
у с т а н о в и л:
Судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Малаховой С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в отношении администрации муниципального образования (МО) Ширинский район вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из данного постановления следует, что администрация МО Ширинский район, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ году административному наказанию в виде штрафа за не исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном Ширинским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 32/08, требований неимущественного характера, а именно – обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением для постановки на учёт бесхозяйного имущества – скотомогильников (биотермических ям) и трупосжигательной печи.
Поэтому, вышеуказанным постановлением администрация МО Ширинский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Представителем администрации МО Ширинский район, не согласившейся с данным постановлением, в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на постановление. Согласно содержания этой жалобы, неправомерное бездействие должника отсутствует, поскольку администрацией МО Ширинский район предпринимаются меры по исполнению судебного решения. В частности, должник обращался ДД.ММ.ГГГГ в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением для постановки на учёт бесхозяйного имущества – скотомогильников (биотермических ям) и трупосжигательной печи, где ему было отказано. Также он обращался с подобным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа получено не было.
В судебном заседании представитель Администрации МО Ширинский район Колмогоров О.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объёме.
Дополнительно пояснил, что после получения требования об исполнении судебного решения, от ДД.ММ.ГГГГ, должник обращался с судебному приставу – исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом ходатайства о прекращении исполнительного производства, однако судебным приставом – исполнителем ходатайство рассмотрено не было.
Участвующим в деле прокурором дано заключение о том, что оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу требований ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, а также объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу и др.
Частью второй ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
На основании ч.1.1 ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В свою очередь, статьёю 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №, данное производство возбуждено под № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ширинским районным судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 32/08, с требованием обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением для постановки на учёт бесхозяйного имущества – скотомогильников (биотермических ям) и трупосжигательной печи.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении которого ему не применяется санкция в виде взыскания исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации МО Ширинский район исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ должнику направляется требование об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в данный срок исполнено не было.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Ширинский район привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Также судебным приставом – исполнителем выносились требования должнику об исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
За неисполнение указанный требований должник привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неисполнения судебного решения, должнику вновь предъявлено требование об исполнении судебного решения в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое в указанный срок исполнено не было
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП, в бездействии администрации МО Ширинский район.
Учитывая, что резолютивная часть исполняемого решения предписывала должнику его исполнить в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, о чём администрации МО Ширинский район надлежащим образом было известно, что ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение данного решения на должника был наложен штраф и позднее также на должника были наложены штрафы по аналогичным основаниям, суд также полагает, что вновь назначенный срок исполнения требования, направленного судебным приставом – исполнителем должнику, до 17 часов 00 минут 10 декабря 2010 года, был достаточен для его исполнения и надлежащих доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, суду представлено не было.
При этом суд находит несостоятельными доводы должника о бездействии органа, осуществляющего государственную регистрацию бесхозяйного имущества, поскольку указанное бездействие никоим образом должником не было обжаловано.
Также, по мнению суда, безосновательны доводы должника о том, что судебным приставом – исполнителем не было рассмотрено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, поскольку подобное ходатайство само по себе не основано на законе.
В силу требований ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах», требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Частью третьей данной нормы предусмотрено, что невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также степень вины лица, его совершившего. Выводы данного постановления основаны на правильной оценке исследованных при рассмотрении дела доказательств. Процессуальные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были.
При назначении наказания судебным приставом – исполнителем также были учтены обстоятельства совершения правонарушения и сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Поэтому, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Вследствие этого жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Малаховой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация муниципального образования Ширинский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении десяти суток со дня вынесения.
Судья Ю.А. Ячменев