Решение по административной жалобе МОУ Озёрная СОШ



Дело № 12 -11/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия с. Шира

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием представителя Ренгельман М.В., при секретаре Артеменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Муниципального образовательного учреждения Озёрная средняя общеобразовательная школа № (далее по тексту – МОУ Озёрная СОШ №), ИНН №, ОРГН №, адрес места нахождения: <адрес> №,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образовательное учреждение Озёрная средняя общеобразовательная школа № привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МОУ Озёрная СОШ № – Ренгельман М.В., обратилась с апелляционной жалобой в Ширинский районный суд. В своей жалобе просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении МОУ Озёрная СОШ № и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства совершения правонарушения и что данное нарушение не повлекло каких-либо тяжких последствий, факт уплаты штрафа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судом не сделан анализ финансового положения субъекта ответственности на момент совершения правонарушения и в перспективе.

В судебном заседании представитель МОУ Озёрная СОШ № Ренгельман М.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в жалобе, подтвердила, представитель МОУ Озёрная СОШ № – Потапова Е.Ю. жалобу поддержала в полном объёме.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы Ренгельман М.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статья 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образовательное учреждение Озёрная средняя общеобразовательная школа № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В установленный законом срок МОУ Озёрная СОШ № административный штраф не уплатило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МОУ Озёрная СОШ № состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлении не могут.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), и рассмотрения жалобы представителя МОУ Озёрная СОШ № – Ренгельман М.В. на постановление указанного мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО1 в отношении МОУ Озёрная СОШ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменён не был.

Факт неуплаты МОУ Озёрная СОШ № административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Деяние, совершенное МОУ Озёрная СОШ №, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния МОУ Озёрная СОШ № по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей назначено МОУ Озёрная СОШ № в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителей Ренгельман М.В. и Потаповой Е.Ю. о невиновности МОУ Озёрная СОШ № не состоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МОУ Озёрная СОШ № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – законное и обоснованное, и жалоба на это постановление не подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муниципальное образовательное учреждение Озёрная средняя общеобразовательная школа № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя МОУ Озёрная СОШ № Ренгельман М.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Дельхман