Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассматривая в судебном заседании административный материал в отношении Муниципального образовательного учреждения Целинная средняя общеобразовательная школа № 14 по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, Муниципальное образовательное учреждение Целинная средняя общеобразовательная школа № 14 (далее – МОУ Целинная школа) в <адрес>, нарушило Правила пожарной безопасности в РФ, а именно не установило в здании школы аварийное освещение.
Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности <адрес> Главного Управления МЧС России по РХ от 15 февраля 2011г. МОУ Целинная школа привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки школы, расположенной в <адрес>, нарушило Правила пожарной безопасности в РФ, а именно в протоколе указано на отсутствие в здании школы аварийного освещения, что не соответствуют п. 3, 51 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.03г. № 313, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
МОУ Целинная школа, считая постановление незаконным, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Представители МОУ Целинная школа с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласны, суду пояснили, что кроме указанного постановления от 15 февраля 2011 года школа привлечена к ответственности за невыполнение в срок предписания органа пожарной службы, предусматривающего оборудование здания школы аварийным освещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что по сути школа привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, то есть отсутствие в здании школы аварийного освещения. Кроме того считают, что такую ответственность должен нести учредитель, которым является Управление образованием МО <адрес>, так как школа собственных средств не имеет, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между школой и учредителем денежные средства на капитальный и текущий ремонт выделяет учредитель - Управление образованием.
Выслушав представителей юридического лица, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.. Ст. 8.32 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, ст. 11.16 – за нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, Муниципальное образовательное учреждение Целинная средняя общеобразовательная школа № 14 (далее – МОУ Целинная школа) в <адрес>, нарушило Правила пожарной безопасности в РФ, а именно на момент составления протокола в здании школы отсутствует аварийное освещение. чем нарушены п. 3, 51 Правил пожарной безопасности 01-03.
П.51 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.03г. № 313, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности). Настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В судебном заседании материалами дела, показаниями представителей школы, показаниями ФИО 1, старшего инспектора ОНД <адрес>, установлено, что в здании МОУ Целинная школа действительно отсутствовало и до настоящего времени отсутствует аварийное освещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица МОУ Целинная средняя школа имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы представителей школы о том, что школа привлечена к ответственности за невыполнение в срок предписания органа пожарной службы, предусматривающего оборудование здания школы аварийным освещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по сути дважды за одно и то же нарушение в виде отсутствия в школе аварийного освещения, не могут быть приняты во внимание судом как основание для освобождения школы от административной ответственности, поскольку независимо от предписания органа пожарной безопасности, школа обязана соблюдать действующее законодательство, которое предусматривает, что здание школы должно быть оборудовано аварийным освещением. Невыполнение же предписания органа, осуществляющего пожарный надзор, является самостоятельным правонарушением, влекущим административную ответственность по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка представителей школы на то, что административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должен нести учредитель школы, которым является Управление образованием МО <адрес>, безосновательна, так как в представленном договоре школы с учредителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20) отсутствует указание на то, что ответственность за нарушение в области противопожарной безопасности возлагается на учредителя, кроме того, как следует из Устава, МОУ Целинная школа является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет (п.1.6), учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, только при недостаточности средств у учреждения наступает ответственность учредителя (п. 12.21). Доказательств недостаточности у школы средств на установление аварийного освещение МОУ Целинная школа суду не представлено.
С учетом вышеизложенного имеются все основания постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности <адрес> Главного Управления МЧС России по РХ от 15 февраля 2011г. о привлечении МОУ Целинная школа к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Руководствуясь пп.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности <адрес> Главного Управления МЧС России по РХ от 15 февраля 2011г. о привлечении МОУ Целинная средняя общеобразовательная школа № 14 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия.
Судья: Г.П. Пархомович