Дело № 12-24/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 июня 2012 года с. Шира Ширинского района Республики Хакасия Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинов С.Н., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в помещении Ширинского районного суда Республики Хакасия по адресу: <адрес> в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес> на постановление главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении администрация муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия (далее Администрация) была привлечена к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления была получена Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе, направленной в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, защитник Администрации Балахчина И.Н., специалист Администрации, указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ решением Ширинского районного суда по гражданскому делу по иску прокурора Ширинского района в интересах неопределенного круга лиц Администрация обязана ликвидировать несанкционированную свалку на территории сельсовета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией во исполнение данного решения заключен договор с ООО «ВИС» на ликвидацию данной свалки, работы надлежащим образом проводятся. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В судебном заседании защитник Балахчина И.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что согласно судебному решению был установлен срок для ликвидации указанной свалки, который еще не наступил. Несанкционированная свалка, указанная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и полигон для твердых бытовых отходов, указанный в оспариваемом постановлении, один и тот же объект. На сегодня ДД.ММ.ГГГГ свалка ликвидирована. На момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ несанкционированная свалка на территории Фыркальского сельсовета имелась, Администрацией были допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Администрации начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, в частности, ликвидации стихийно возникшей свалки, срок для устранения нарушения был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также являются основанием для отмены вынесенного постановления. В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Ширинском и Орджоникидзевском районах ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что судебное решение по гражданскому делу об обязании Администрации ликвидировать свалку не исключает наличие в её действиях состава административного правонарушения по допущению устройства такой свалки. Изучив материалы дела и доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Республике Хакасия ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, согласно которому Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановых контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что Администрацией допущены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», а именно: п. 2.2 земельный участок для устройства полигона твердых бытовых отходов, расположенный возле <адрес> по координатам, указанным в постановлении, возник стихийно и не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам; п. 2.7. допускается хранение трупов павших животных на территории свалки; п. 3.2. свалка находится в <данные изъяты> метрах от населенного пункта и не имеет достаточной санитарно-защитной зоны от жилой застройки (500 м). Администрации было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Должностное лицо правомочно рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении Администрации в соответствии с положениями ст. 23.13 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает, в частности, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки было вынесено в соответствии с ежегодным планом проведения плановым проверок, согласованных органами прокуратуры, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен уполномоченным лицом. Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность на нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Согласно ст. 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, 30 мая 2001 года главным государственным санитарным врачом Российской Федерации были утверждены санитарные правила "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01". Так, согласно п. 2.2 Правил выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам. Пункт 2.7. Правил устанавливает прием трупов павших животных, конфискатов боен мясокомбинатов на полигоны твердых бытовых отходов не допускается. Согласно пункту 3.2. Правил устанавливает, что размер санитарно - защитной зоны от жилой застройки до границ полигона 500 м. Суд приходит к выводу о совершении Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, факт нарушения законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил СанПиН 2.1.7.1038-01 при устройстве полигона твердых бытовых отходов на территории муниципального образования Фыркальский сельсовет не оспаривался ни на момент возбуждения дела об административном правонарушении, ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни защитником Администрации в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра № осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается доводов жалобы и доводов защитника в судебном заседании, то суд считает их необоснованными. Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Факт принятия Ширинским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Ширинского района в интересах неопределенного круга лиц об обязании Администрации ликвидировать несанкционированную свалку на территории сельсовета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исключает в наличия действиях (бездействии) Администрации на момент ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в устройстве на территории сельсовета указанного выше несанкционированного полигона твердых бытовых отходов, не освобождает Администрацию об административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Ранее Администрация не привлекалась к административной ответственности за данное правонарушение. Факт вынесения по результатам проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Администрации предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, в частности, ликвидации стихийно возникшей свалки (полигона для складирования бытовых отходов), сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, также не исключает наличия действиях (бездействии) Администрации на момент ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения и не освобождает Администрацию об административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Возбуждение дела об административном правонарушении не исключает направления обязательного для исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, при этом невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), образует самостоятельный состав административного правонарушения (статья 19.5 КоАП). Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, при этом суд отмечает, что в силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в данном случае имеются ограничения относительно применения административного наказания в виде предупреждения. Также суд отмечает следующее. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно материалам дела Администрации было назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Состав данного административного правонарушения помещен в главе 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Ширинский районный суд Республики Хакасия правомерно, и подлежит рассмотрению по существу в данном районном суде по месту рассмотрения дела (месту совершения правонарушения). Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия без удовлетворения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Хакасия. Судья Шалгинов С.Н.