П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2011 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,
рассматривая в судебном заседании административный материал в отношении Государственного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» по ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протокола об административном правонарушении ведущего специалиста Управления Росздравнадзора по Республике Хакасия ФИО1 Государственное учреждение Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (далее ГУ РХ «ТПНИ») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В судебном заседании представитель ГУ РХ «ТПНИ» - Челдышев В.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 107), пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указано, где, когда совершено правонарушение ГУ РХ «ТПНИ», а также не указано, в чем выразилось правонарушение, в связи с чем считает, что протокол должен быть возвращен в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.
Ведущий специалист Управления Росздравнадзора по Республике Хакасия ФИО1 суду пояснила, что ГУ РХ «ТПНИ» должно иметь лицензию на доврачебную помощь по диетологии, но такой лицензии не имеет. Так, ФИО2 принята в Туимский интернат на должность медсестры по диетпитанию, сертификата по специальности диетология не имеет. В связи с изложенным считает, что ГУ РХ «ТПНИ» должно быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществляется ли интернатом деятельность по диетологии, проверкой не устанавливалось.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из анализа ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для привлечения лица к административной ответственности по названной статье необходимо наличие двух обстоятельств одновременно: отсутствие лицензии и осуществление деятельности в виде оказания медицинских услуг.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензированию подлежит медицинская деятельность (пп.96 п.1 ст. 17 Закона).
Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, согласно п.4 которого медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению. Приложением к Положению утвержден Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, в который включены услуги по диетологии.
Таким образом, оказание медицинских услуг по диетологии является отдельным видом медицинских услуг, осуществление которых требует обязательного получения лицензии на данный вид деятельности.
Вместе с тем Управлением Росздравнадзора по РХ не доказан факт осуществления ГУ РХ «ТПНИ» медицинской деятельности по оказанию медицинских услуг по диетологии.
В силу положений частей 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.
В силу ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: событие рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении административному органу в числе прочих обстоятельств надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеназванные обстоятельства устанавливаются административным органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, на основании доказательств - протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.
Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.5-8), в нем не содержится сведений о том, где, когда ГУ РХ «ТПНИ» совершило административное правонарушение в виде осуществления деятельности без лицензии, в чем выразилось правонарушение, таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения.
В качестве доказательств совершения правонарушения в виде осуществления ГУ РХ «ТПНИ» медицинской деятельности по диетологии без лицензии Управлением Росздравнадзора по РХ кроме протокола представлены акт плановой проверки (л.д.13-18), устав ГУ РХ «ТПНИ» (л.д.24-33) и лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит работ и услуг по диетологии (л.д.34-35), приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 принята на работу в ГУ РХ «ТПНИ» медсестрой по диетическому питанию (л.д.48), а также представлены бракеражный журнал (л.д.55-60) и меню-требование (л.д.61-64), в которых имеются подписи ФИО2.
В судебном заседании представитель юридического лица возражал против привлечения учреждения к ответственности за осуществление деятельности по диетологии без лицензии, поскольку работы (услуги) в рамках доврачебной и специализированной медицинской помощи по диетологии учреждением не оказываются.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что ГУ РХ «ТПНИ» осуществляет медицинскую деятельность по диетологии, из бракеражного журнала следует, что в интернате нет приготовления пищи по диетам, всех содержащихся в интернате кормят по единому меню, из пояснений представителя юридического лица установлено, что врач-диетолог в интернате также не работает.
Должностное лицо, составившее протокол, не указала, в чем выразилась медицинская деятельность юридического лица по диетологии. В судебном заседании установлено, что медицинская сестра по диетическому питанию ФИО2 не составляет ежедневной меню-раскладки в соответствии с диетами, а принятие ее на работу на должность медсестры по диетпитанию не может служить доказательством осуществления обществом медицинской деятельности по этому виду услуг. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности события вменяемого ГУ РХ «ТПНИ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия события правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ГУ РХ «ТПНИ» медицинской деятельности в виде услуг по диетологии без соответствующей лицензии.
Руководствуясь ст. п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст. 29.9, п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения.
На постановление может быть принесена жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Ширинский районный суд.
Судья: