дело № 5-31/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 августа 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Козлов В.В. при секретаре Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Осмоновой С.Б., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении главного специалиста –эксперта Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия ФИО1 Осмонова С.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно систематически осуществляла продажу товаров (овощи и фрукты) в торговой точке мелкорозничной торговли с целью извлечения прибыли без государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание Осмонова С.Б. не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания (л.д. №).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия в зал суда не явился, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.№), о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы — объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, — в совокупности дающие основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена конкретной статьёй КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательствами, подтверждающими факт занятия лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора по РХ не доказан факт осуществления Осмоновой С.Б. систематической продажи товаров (овощи и фрукты) в торговой точке мелкорозничной торговли с целью извлечения прибыли без государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу положений частей 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении административному органу в числе прочих обстоятельств надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств совершения правонарушения в виде осуществления Осмоновой С.Б. систематической продажи товаров (овощи и фрукты) в торговой точке мелкорозничной торговли с целью извлечения прибыли без государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Управлением Роспотребнадзора по РХ кроме протокола № представлен протокол осмотра помещения, находящихся там вещей (л.д.№) который составлен в отношении хозяйствующего субъекта Осмоновой С.Б., в то время как протокол по делу об административном правонарушении составлен на Осмонову С.Б..

В судебном заседании не добыто доказательств того, что Осмонова С.Б. систематически осуществляла продажи товаров (овощи и фрукты) в торговой точке мелкорозничной торговли с целью извлечения прибыли без государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя

Должностное лицо, составившее протокол осмотра помещений, находящихся там вещей и документов, указала иное лицо, отличное от виновного лица. Исследовав представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности события вменяемого Осмоновой С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия события правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление Осмоновой С.Б. систематической продажи товаров (овощи и фрукты) в торговой точке мелкорозничной торговли с целью извлечения прибыли без государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст. 29.9, п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Осмоновой С.Б. за отсутствием события административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Козлов В.В.