СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Шарыпово от 28 января 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В., с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайпрокурора Рыбакова А.Н.,
подсудимого Маркина А.М.,
защитника - адвоката Суворовой Л.Г., представившей удостоверение (Номер) , ордер (Номер) ,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого и апелляционному протесту прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 декабря 2009 года, которым
МАРКИН АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, (Дата) года рождения, уроженец ..., гражданин ..., с ... образованием, в браке ..., детей ..., ... ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., зарегистрирован: ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., судимый:
1) (Дата) года Шарыповским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) (Дата) года тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, присоединен приговор от (Дата)г., назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 10 июня условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;
3) (Дата) года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 декабря 2009 года, являющимся предметом настоящего рассмотрения, Маркин А.М. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно Маркину А.М. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с (Дата) года.
Не согласившись с приговором мирового судьи, подсудимый Маркин А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что с приговором мирового судьи не согласен, просил засчитать в счет отбытого наказания время его содержания под стражей с (Дата)г. по (Дата)г., поскольку мировой судья такой зачет не произвела, а также снизить наказание, так как он имеет тяжелое заболевание, что подтверждается имеющимися в деле справками.
В судебном заседании Маркин А.М. поддержал апелляционную жалобу в части снижения срока наказания по изложенным в ней основаниям, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель при рассмотрении апелляционной жалобы в ее удовлетворении просил отказать, ссылаясь на необоснованность её доводов, представление об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения, лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В силу п.4 ч.1 ст.383 УПК РФ не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
(Дата) года около 13 часов подсудимый Маркин А.М., находясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., увидел в зальной комнате женские вещи и другое ценное имущество и решил похитить его. Реализуя свои намерения, Маркин А.М., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в квартире и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевш: женские кроссовки стоимостью ... рублей, сланцы стоимостью ... рублей, кожаную куртку стоимостью ...., женскую юбку стоимостью ...., комплект постельного белья стоимостью ... рублей, упаковку стирального порошка «Лоск» стоимостью 380 рублей, набор женской косметики «Орифлейм» стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. Похищенное имущество Маркин А.М. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевш материальный ущерб в указанном размере.
Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей были соблюдены.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Маркину А.М. обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами. Содеянное Маркиным А.М. правильно квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характер содеянного.
Вопреки доводу апелляционной жалобы в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья принял во внимание состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений. При назначении наказания мировой судья также руководствовался требованиями ч.1 ст.158 УК РФ.
По ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, Маркину А.М. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбытия наказания с 3 декабря 2009 года.
Принимая во внимание мотивы принятого мировым судьей решения о виде и размере наказания, которые приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции считает назначенное Маркину А.М. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров справедливым, оснований для снижения его размера не усматривает.
В соответствии с ст.397 УПК РФ также может быть решен судом после вынесения приговора.
Из резолютивной части приговора мирового судьи следует, что этот вопрос при постановлении приговора решен не был. Вместе с тем, постановлением мирового судьи от (Дата) года л.д.195), вынесенным в порядке исполнения приговора, зачтено в срок отбытого наказания время содержания Маркина А.М. под стражей с (Дата) года по (Дата) года, с (Дата) года по (Дата) года. Содержание Маркина А.М. под стражей в указанные периоды времени подтверждается материалами дела л.д.18,33,106,129,191).
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не установлено, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба и представление удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 декабря 2009 года в отношении Маркина Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркина А.М., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а Маркиным А.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: