Дело № 10-3/11 Мировой судья с/у 132 в г.Шарыпово Вознесенская О.И. СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шарыпово 28 июня 2011 года. Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ефремовой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора, Степанова П.А., подсудимого Кононец А.Ю., его защитника - адвоката Рождиневской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей - Потерпевшая, законного представителя потерпевшей - Талецклого Н.В. при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 132 г. Шарыпово Красноярского края Вознесенской О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым КОНОНЕЦ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, УСТАНОВИЛ: Кононец А.Ю. осужден за нанесение их хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабине лифта подъезда <адрес>, 3 микрорайона, <адрес> края, из хулиганских побуждений, игнорируя нормы охраняющие права личности и пренебрегая общепринятым нормам поведения в обществе, имея намерения похитить сотовый телефон, предположительно имевшийся при находящейся там же малолетней Потерпевшая, умышленно нанес последней пять ударов руками по лицу и, сдавливая руками шею последней, пытался придавить последнюю в кабине лифта. После этого, отказавшись от намерения хищения сотового телефона, Кононец А.Ю. нанес еще два удара руками по лицу Потерпевшая, причинив последней физическую боль, после чего с места преступления скрылся. Своими действиями Кононец А.Ю. причинил потерпевшей Потерпевшая телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые не вызвали расстройство здоровья и утраты общей трудоспособности, тем самым не причинили вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 132 г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Кононец А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кононец А.Ю. назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, с возложением обязанностей на осужденного периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания в сроки, устанавливаемые этим органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Шарыповский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Кононец А.Ю. малолетнего ребенка на иждивении и снизить назначенное судом наказание. В возражении на апелляционное представление представитель несовершеннолетней потерпевшей Талецкий Н.В. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на то, что в судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А. категорически возражал против доводов защиты о том, что наличие несовершеннолетнего ребенка у его сожительницы также может являться смягчающим обстоятельством, поскольку это не подтверждено материалами уголовного дела. Назначая наказание Кононец А.Ю., суд принял во внимание все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначил ему наказание в соответствии с законом. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Приговор судом первой инстанции был постановлен без проведения судебного разбирательства, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьёй выполнены в полном объеме. Фактические обстоятельства дела, виновность Кононец А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей установлены правильно и подтверждаются доказательствами: - показаниями в судебном заседании подсудимого Кононец А.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей девушкой, отпросился с работы, выпил бутылку водки, пиво, решил прогуляться, пошел к своему знакомому взять в долг денег, точного адреса знакомого он не знал, вернее не помнил в 3 или в 5 подъезде тот живет третьего микрорайона, зашел в подъезд, как ударил девочку не помнит, делать этого он не хотел, убежал, задержали его в пятом микрорайоне, в содеянном раскаивается; - показаниями в судебном заседании несовершеннолетней Потерпевшая о том, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращаясь с урока английского языка к бабушке, зашла в подъезд, вместе с ней в подъезд зашел незнакомый ей мужчина и поднялся этажом выше, она вызвали лифт, когда двери лифта открылись, он зашел в лифт за ней следом, нажал на восьмой этаж, начал её бить по лицу и душить, двери лифта открылись и она выбежала из лифта, зашла домой и рассказала о произошедшем бабушке; - показаниями в судебном заседании законного представителя Талецкого Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону позвонила его мама- ФИО1 и сообщила, что его дочь неизвестный мужчина избил в лифте, у дочери после избиения на лице в области глаза, щеки, нижней губы слева были кровоподтеки и ссадины; - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что её внучка Потерпевшая Анастасия ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов, возвращалась с урока английского языка, позвонила в домофон, она открыла кодовый замок на входной двери в подъезд, открыла входную дверь. Через некоторое время внучка заплаканная и напуганная забежала в квартиру, лицо и одежда её были в крови, разбита нижняя губа, она кричала, что её бил и душил в лифте дяденька. Внучка рассказала, что парень ехал вместе с ней в лифте с 1 этажа и ударил её по лицу семь раз, потом схватил за шею и стал душить, так что она стала задыхаться, но сумела нажать кнопку 8 этажа, и как только лифт остановился и двери лифта открылась внучка выбежала, а парень по лестнице побежал в низ. С балкона своей квартиры она увидела, как парень вышел из подъезда и стал быстрым шагом уходить, она кричала ему в след, но тот ушел за дом. После этого она позвонила сотрудникам милиции и сообщила о случившемся. В этот же день сотрудники милиции по приметам, сообщенным её внучкой разыскали данного мужчину, и внучка его опознала. У внучки в области левого глаза, левой щеки, нижней губы слева были кровоподтеки и ссадины на нижней челюсти слева; - заявлением Талецкого Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов неустановленное лицо в кабинет лифта 5 подъезда <адрес> края причинило телесные повреждения и физическую боль его малолетней дочери Потерпевшая (л.д.5); - данными протокола осмотра места происшествия - кабины лифта, расположенной в 5 подъезде <адрес> края (л.д. 15-16); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевшая обнаружены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и не причинили вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые) с давностью 1-3 суток к моменту первичного осмотра (л.д.40-41); - актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены такие же телесные повреждения Потерпевшая, как и в заключение эксперта(л.д. 19-20). Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Кононец А.Ю. обвинения. Действия Кононец А.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных из хулиганских побуждений. При назначения наказания подсудимому мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, ранее не судимого, мнение законного представителя малолетней потерпевшей о строгом наказании подсудимого. В силу п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания, которое согласно ч.1 ст.383 УПК РФ не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Кроме того, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, отнесены такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел совершение преступления в отношении малолетнего. При этом мировым судьей оставлено без внимания, что органом дознания, как это видно из обвинительного акта, в качестве смягчающих обстоятельств учтено <данные изъяты>, факт нахождения у Кононец А.Ю. на <данные изъяты> подтверждается материалами уголовного дела (л.д.53,55). Мировой судья, не указав в водной части приговора о наличии у Кононец А.Ю. <данные изъяты>, и рассмотрев дело в особом порядке, не учел также это обстоятельство в качестве смягчающего, в связи с чем довод апелляционного представления о том, что при назначении наказания мировой судья не учел то, что <данные изъяты>, который является сыном его сожительницы соответствует действительности. И поскольку, исходя из требований п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство подлежит обязательному учету, суд соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что наличие <данные изъяты> подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства, а назначенное наказание Кононец А.Ю. -снижению, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово следует изменить. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 367, ст.369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононец Алексея Юрьевича изменить: наличие на иждивении малолетнего ребенка признать смягчающим обстоятельством. Признать Кононец Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кононец А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Кононец А.Ю. вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем указать в кассационной жалобе. Председательствующий: И.В.Ефремова.