ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г.Шарыпово 12 августа 2011 года Судья Шарыповского городского суда Красноярского края, Гаврицкая И.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора Петровой К.А. по поручению прокурора, осужденной: Смирновой А.С., защитника: адвоката Пронина А.И., представившего удостоверение №554 и ордер № 798, при секретаре Ковшовой О.В., а также потерпевшей: Потерпевшая, уголовное дело по апелляционной жалобе Смирновой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края Превер С.О. в отношении Смирновой Анны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающей фактически по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> осужденной от 31.05.2011 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края Превер С.О. от 31.05.2011 г. Смирнова А.С. осуждена за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Смирнова А.С., находясь в <адрес> увидела, лежащий под софой в зальной комнате квартиры, мобильный телефон марки «Самсунг Е-2210». У Смирновой возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свои преступные намерения, Смирнова А.С. подняла вышеуказанный мобильный телефон и спрятала его в тумбочку, стоящую в зале вышеуказанной квартиры, тем самым похитив его. Похищенный телефон Смирнова А.С. оставила себе и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей, тем самым совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Приговором мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 31 мая 2011 года Смирнова А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, Не согласившись с приговором, Смирнова А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка №164 в г.Шарыпово от 31.05.2011г. отменить и назначить ей новый вид наказания не связанный с лишением свободы, ссылаясь на то, что в настоящее время она состоит на учете в Центре занятости населения г.Шарыпово, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ПУ-4, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проходить производственную практику, в связи с чем у неё нет возможности отбывать данный вид наказания. Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что Смирнова А.С. полностью возместила материальный ущерб, принесла извинения, претензии к Смирновой она не имеет, с подсудимой примирилась. Подсудимая Смирнова А.С. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевшая, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.365 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч.3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. С учетом приведенных правовых норм суд имеет право прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, при наличии законных оснований, в суде апелляционной инстанции. Учитывая то, что от потерпевшей Потерпевшая поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая Смирнова А.С. и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по данному основанию, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей по делу и загладила причиненный ей вред, приговор мирового судьи в отношении Смирновой А.С. следует отменить, а уголовное дело прекратить. Вещественные доказательства по делу, сотовый телефон «Самсунг Е-2210», гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая, подлежат возвращению Потерпевшая На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 25, 254, 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 31 мая 2011 года в отношении Смирновой Анны Сергеевныотменить, уголовное дело в отношении Смирновой Анны Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон (ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Меру процессуального принуждения Смирновой А.С.- обязательство о явке - отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Е-2210», гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая - возвратить Потерпевшая Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд. Председательствующий: И.Н. Гаврицкая.