Мировой судья судебного участка № 130 в г. Шарыпово Рудь А.А.

ПРИГОВОР

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                                  11 августа 2011 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А. ( по поручению прокурора),

защитника адвоката Колупаева А.В., представившего удостоверение № 50/5403 и ордер № 493 от 23 мая 2011 г.,

при секретаре Горлиной И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - Шарыповского межрайонного прокурора Расторгуева А.В. и по апелляционной жалобе адвоката Колупаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сериков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Сериков А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сериков А.А. около 4 часов 20 минут, находясь в квартире у Рязанова В.В. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е-900», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО10 Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению.

В апелляционном представлении Шарыповский межрайонный прокурор просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исключить из него отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений и снизить назначенное судом первой инстанции наказание, в связи с тем, что при решении судом вопроса о признании в действиях Серикова А.А. рецидива преступлений не было принято во внимание, что назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было признано условным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Серикову А.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ было совершено Сериковым А.А. до отмены условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем, признания в его действиях рецидива в качестве отягчающего обстоятельства является незаконным, а назначенное судом наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Колупаев А.В. просит изменить постановленный приговор, считает его незаконным и необоснованным по причине неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение Серикову А.А. чрезмерно сурового наказания. При назначении наказания суд учел в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений. Однако судом, не было учтено, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание Серикову А.А. было назначено условно. Кроме того, не в полной мере установлены смягчающие обстоятельства. Следовательно, вывод о невозможности исправления Серикова А.А. без изоляции от общества нельзя считать основанным на правильном применении уголовного закона. Поскольку в ходе судебного заседания было установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Приговор в отношении Серикова А.А. является чрезмерно суровым, так как назначенное ему наказание не соответствует его личности, а также обстоятельствам совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Степанов П.А. поддержал апелляционное представление по тем же основаниям, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в части назначения наказания Серикову А.А. не связанного с лишением свободы, полагая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Потерпевший ФИО10 подтвердил факт возмещения ему причиненного преступлением ущерба, пояснив что претензий к Серикову А.А. не имеет.

Защитник Колупаев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнив тем, что мировым судьей при вынесения приговора не было учтено мнение потерпевшего о наказании, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Подсудимый Сериков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника по тем же основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения, лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Согласно п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ, а также неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Под неправильным применением уголовного закона понимается, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ (п.1 ст.382 УПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что все условия, необходимые для принятия мировым судьей решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Судебное заседание по настоящему делу было проведено мировым судьей в соответствии с положениями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного Серикова А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является верной.

Оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о виновности Серикова А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных доказательствах, изложенных в приговоре.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

В полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, явка с повинной, положительная характеристика с места работы.

Однако, при назначении наказания, мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ при решении вопроса о признании в действиях рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за         которые признавалось условным.

Постановлением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серикову А.А. отменено условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ было совершено Сериковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отмены условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем, указание в приговоре на отягчающее вину обстоятельство рецидив, подлежит исключению.

Учитывая, что приговор был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и заменено на реальное лишение свободы, мировой судья обосновано назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы.

В связи с исключением отягчающего вину обстоятельства, а также учитывая мнение потерпевшего о наказании, назначенное Серикову А.А. наказание подлежит снижению, с применением ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

         Данные обстоятельства являются основаниями для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.3 ст.367, ст.ст.368, 307-309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Приговорил:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Серикова Александра Александровича.

Признать Серикова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Серикову А.А. окончательно наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, срок отбытого наказания по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее вину обстоятельство -рецидив.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья:                               В.М. Тупаленко