дело № 10-14/11
мировой судья с/у 132
Вознесенская О.И.
ПРИГОВОР
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2011 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО5,
подсудимого Тутунару В.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Тутунару Виктора Ефимовича на приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 октября 2011 года, которым Тутунару Виктор Ефимович, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, гражданский иск ФИО5 удовлетворен частично, в ее пользу с Тутунару В.Е. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 октября 2011 года Тутунару В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, т.е. в совершении оскорбления ФИО5 при следующих обстоятельствах:
27 января 2011 года около 11 часов Тутунару В.Е., находясь в своем служебном кабинете торгового комплекса «Мария» по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений, вызванных спором по поводу арендной платы за помещение, нецензурными словами и другими неприличными словами и выражениями, унижающими честь и достоинство человека, оскорбил ФИО5
Указанным приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края Тутунару В.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также частично удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО5, в пользу которой с Тутунару В.Е. взыскано 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение морального вреда.
Не согласившись с приговором, Тутунару В.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный приговор, производство по делу прекратить, поскольку преступления он не совершал.
В своей апелляционной жалобе Тутунару В.Е. ссылается на то, что мировой судья дал неправильную оценку доказательствам, не учел противоречия между ними, не установил мотив совершения преступления, не принял во внимание то, что при подаче своего заявления о привлечении его к уголовной ответственности ФИО5 ссылалась на показания двоих свидетелей, и только в суде появился третий свидетель по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.
Согласно чч.2,3 указанной статьи уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии с п. 45 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 129 и 130 УК РФ признаны утратившими силу.
Согласно ч.3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, поскольку преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется Тутунару В.Е., были устранены новым уголовным законом, уголовное дело частного обвинения в отношении Тутунару В.Е. следует прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
Вместе с тем, выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов, данная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2004 г. № 361-О.
Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства дела были правильно установлены мировым судьей с учетом представленных доказательств.
Так согласно показаниям частного обвинителя ФИО5, 27 января 2011 года около 11 часов Тутунару В.Е. и она находились служебном кабинете Тутунару В.Е. торгового комплекса «Мария» по адресу: <адрес>, где Тутунару В.Е. предъявлял ей претензии по поводу задолженности по арендной плате помещения, а она (ФИО5) возражала против повышения арендной платы, при этом между ними возникли личные неприязненные отношения из-за взаимных претензий. В ходе этого Тутунару В.Е. оскорбил ее (ФИО5) нецензурными словами и другими неприличными словами и выражениями, унижающими честь и достоинство человека.
Свидетель ФИО1 в судебных заседаниях первой и второй инстанций подтвердила показания потерпевшей ФИО5 и показала, что в указанное потерпевшей время она находилась возле входной двери в торговый комплекс «Мария», в 3—4 метрах от кабинета Тутунару, и слышала, как тот оскорблял ФИО5 нецензурной бранью и другими неприличными словами и выражениями, оскорбляющими человеческое достоинство.
Указанные слова и выражения были озвучены в судебном заседании и действительно являются неприличными, несут в себе негатив по отношению к женщине, и оскорбляют человеческое достоинство.
Свидетель ФИО2 (участковый уполномоченный) в судебных заседаниях, как первой, так и апелляционной инстанций, показал, что в начале февраля 2011 года к нему обратилась ФИО5 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Тутунару В.Е. за оскорбление, он принял это заявление, и с учетом объяснений ФИО5, ФИО3 и ФИО4 передал материал мировому судье, усмотрев признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании первой инстанции подтвердили показания ФИО5, дали показания о том, что 27 января 2011 года они находились возле кабинета Тутунару и слышали, как тот оскорблял ФИО5
В судебном заседании апелляционной инстанции свидетели ФИО3 и ФИО4 отказались от своих показаний, ссылаясь на то, что фактически не слышали оскорблений Тутунару в адрес ФИО5, но о даче показаний их просила ФИО5, поэтому они согласились и дали в суде ложные показания.
Несмотря на это обстоятельство, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 в суде апелляционной инстанции не опровергают показаний потерпевшей и свидетеля ФИО1, которые являются последовательными, полностью согласуются между собой, поэтому не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Также с данными показаниями полностью согласуется заявление ФИО5 о привлечении Тутунару В.Е. к уголовной ответственности от 03 февраля 2011 года (л.д.12).
Оснований для оговора частным обвинителем ФИО5 подсудимого Тутунару В.Е. суд не усматривает, поскольку стороны по делу не отрицают наличие между ними гражданско-правового спора, а привлечение Тутунару В.Е. к уголовной ответственности не могло отразиться на результатах этого спора. Кроме того, частный обвинитель ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании апелляционной инстанции.
Поскольку уголовное дело следует прекратить, гражданский иск ФИО5, заявленный в уголовном деле, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ч. 3 ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 октября 2011 года по частному обвинению Тутунару Виктора Ефимовича отменить.
Уголовное дело по обвинению Тутунару В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, прекратить за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.2 ч.1, ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: