Дело № 1-17/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Шарыпово от 7 апреля 2010 года.
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Ахтямовой О.Е.,
подсудимого А.В.,
защитника в лице адвоката Галкина С.Ю., представившего удостоверение Номер и ордер Номер , адвоката Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № 1075, ордер № 039263,
а также потерпевших Н.И., П.Г., М.В.,
законного представителя подсудимого Н.В.,
при секретаре И.М., М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
А.В., родившегося х декабря х года, в ... края, гражданина РФ, с ... образованием, учащегося ..., проживающего по адресу Шарыпово, судимого: Дата года городским судом по ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, Дата года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, -
Установил:
Дата года, около 01 часа подсудимый А.В. проходя по двору дома, ... ..., увидел на парковочной площадке напротив первого подъезда автомобиль ..., принадлежащий АУ, и решил похитить из него имущество. Реализуя свои преступные намерения, А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ГАЗ-31105, камнем разбил стекло водительской двери, через образовавшееся отверстие проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил СД автомагнитолу «Мистери» стоимостью 1500 рублей, набор гидрокомпенсаторов на автомобиль ..., в количестве 8 штук, общей стоимостью 1280 рублей, четыре тормозные колодки, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 2780 рублей, принадлежащие АУ. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Дата года около 23 часов подсудимый А.В., проходя мимо торгового киоска «Кредо», расположенного по адресу: ..., решил совершить кражу из данного киоска. Реализуя свои преступные намерения, А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к киоску, руками открутил болты, крепящие металлические ставни, поднял и закрепил их, после чего руками разбил стекло витрины, через образовавшееся отверстие незаконно проникнув в помещение торгового киоска, сложил в два пакета и тайно похитил: сок в упаковке «тетрапак» емкостью 1 литр : «Да» 1 шт. по цене 32 рубля 50 копеек; «ВВ» 1шт. по цене 33 рубля; «Фруктовый сад» 1 шт. по цене 27 рублей; сок в упаковке емкостью 0,2л.: «Любимый сад» - 3 шт. на сумму 36 рублей; «Мой» - 2 шт., на сумму 22 рубля; «Фруктовый сад» - 2 шт., на сумму 26 рублей; жевательную резинку в пачках: «Электа» 1шт. по цене 27 рублей; «Орбит» - 106 пачек, на сумму 1484 рублей; «Дирол» - 52 пачки, на сумму 780 рублей; «Эклипс» - 60 пачек, на сумму 900 рублей; «Стиморол» - 55 пачек, на сумму 770 рублей; леденцы «Холс» - 4 пачки, на сумму 64 рубля; «Холс» - 24 пачки, на сумму 324 рублей; сигареты: «Стиль» - три пачки, на сумму 60 рублей; «Честерфильд» - 2 пачки, на сумму 60 рублей; «Винстон» - 3 пачки, на сумму 87 рублей; «ЛМ» - 2 пачки, на сумму 54 рубля; «Соверен» - 2 пачки, на сумму 41 рублей; «Вест» - 3 пачки, на сумму 81 рубль;«Золотое руно» - 1 пачка по цене 10 рублей; «Некст» - 3 пачки, на сумму 43 рубля 50 копеек; «Морэ» - 2 пачки, на сумму 30 рублей; «ЛД» - 1 пачка по цене 16 рублей; «Искра» - 1 пачка по цене 7 рублей; «Максим» - 3 пачки, на сумму 37 рублей 50 копеек; «Бонд» - 3 пачки, на сумму 58 рублей 50 копеек; «Русский стиль» - 1 пачка по цене 37 рублей, а всего имущества на общую сумму 5148 рублей, принадлежащие М.В.. Похищенное имуществом присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме этого, Дата года в 21 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый А.В. вместе с М.В. и В.Е. проходили мимо торгового павильона «Денис», расположенного в 7 микрорайоне ..., где встретили П.Г. В.Е. на почве личных неприязненных отношений, подошел к П.Г. и нанес ему один удар кулаком в область головы, отчего П.Г. упал, после чего В.Е. нанес один удар ногой в область туловища П.Г. и ушел. Затем М.В. и А.В. нанесли несколько ударов ногами в область головы и туловища П.Г., после чего М.В. ушел вслед за В.Е., а у А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества находящегося у П.Г., с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свои преступные намерения, А.В., не ставя в известность о своих преступных намерениях В.Е. и М.В., воспользовавшись тем, что П.Г. лежит на земле в результате нанесенных ему телесных повреждений, продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, стал угрожать применением насилия, и потребовал, чтобы тот передал ему мобильный телефон и денежные средства. П.Г., воспринимая угрозы реально, достал из кармана одежды и передал А.В. принадлежащие его матери - Н.И. денежные средства в сумме 50 рублей, затем достал мобильный телефон «Самсунг- Е 210», и просил, чтобы его А.В. не забирал. Продолжая свои преступные действия, А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по руке П.Г., после чего вырвал из руки последнего мобильный телефон «Самсунг Е-210» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Н.И., открыто похитив указанное имущество, с места преступления скрылся. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.
В судебном заседании подсудимый А.В. виновным себя не признал и показал, что ни одно из трех преступлений он не совершал. Написал явку с повинной и дал признательные показания в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия следователем и оперативными сотрудниками милиции. При проверке показаний на месте совершения преступлений он никаких показаний не давал, а лишь по просьбе следователя указывал на места совершения преступлений. Кроме того, при проведении указанного следственного действия его законный представитель и защитник отсутствовали.
В дальнейшем в ходе рассмотрения дела А.В. вину признал полностью и показал, что действительно Дата г. совершил кражу автомагнитолы и деталей из автомобиля ГАЗ. Дата г. совершил хищение товара из киоска «Кредо», Дата г. избил и открыто похитил телефон и деньги в сумме 50 рублей у П.Г.
Кроме собственных последующих признательных показаний, виновность подсудимого А.В. в совершении трех преступлений подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из оглашенных показаний свидетеля В.Е., данных на стадии предварительного расследования, следует, что Дата года, около 1 часа они вместе с М.В. и А.В. проходили мимо дома микрорайона 3 .... Возле первого подъезда А.В. отстал от них, а они пошли дальше. Когда их догнал А.В., в руках у него были автомобильные детали в коробках и СД автомагнитола. А.В. им рассказал, что разбил стекло в дверце машины во дворе дома и похитил оттуда автомагнитолу и автомобильные запчасти. На ... А.В. по пути выбрасывал детали. Позже он узнал, что похищенную автомагнитолу А.В. продал на рынке. Дата года, в вечернее время, он и М.В. находились в квартире дома шестого микрорайона, пили пиво. После полуночи туда пришел А.В., он принес с собой пива, сигареты разные: «ЛМ», «Соверен», «Петр», по одной-две пачки, жевательную резинку. А.В. угощал их, а потом ушел домой. Кроме этого, вечером Дата года, в 21 час 20 минут, он увидел возле торгового павильона «Денис», в 7 микрорайоне, П.Г., с которым у него были неприязненные отношения. Он подошел к П.Г. и ударил его кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, а он ударил его один раз ногой по спине, после чего убежал, оглянувшись на бегу, он видел, что М.В. и А.В. бьют ногами лежащего на земле П.Г. Через некоторое время он вновь встретил М.В. и А.В., последний рассказал, что забрал у П.Г. мобильный телефон и деньги в сумме 50 рублей, и показал телефон «Самсунг Е-210». М.В. взял у А.В. этот телефон посмотреть, послушать музыку. После чего они пошли гулять, но их задержали сотрудники милиции. В милиции у М.В. изъяли похищенный А.В. мобильный телефон. л.д.227-229)
В судебном заседании свидетель В.Е. свои показания подтвердил.
Из оглашенных показаний потерпевшей Н.С. следует, что в учреждении имеется автомобиль ... Водителем на данном автомобиле работает Д.А. В ночь на Дата года было разбито стекло водительской двери, из автомобиля была похищена автомагнитола «Мистери», набор новых гидрокомпенсаторов на автомобиль ГАЗ-31105 - 8 штук, не представляющий материальной ценности набор тормозных колодок. л.д.52,74-75)
Из оглашенных показаний свидетеля Д.А. следует, что в учреждении ... он работает водителем на автомобиле ... Дата г., в 17.30 автомобиль он поставил напротив 1 подъезда дома микрорайона 3, на площадку для стоянки автомобилей. На следующий день, в 6 часов 30 минут он обнаружил, что разбито стекло водительской дверцы, из салона автомобиля похищена автомагнитола «Мистери», новый набор гидрокомпенсаторов в количестве 8 штук, и 4 тормозные колонки. л.д.53,72-73)
Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшей М.В., у нее в собственности имеется торговый киоск «...», который находится по адресу: .... Дата года от продавца узнала о том, что в киоске откручен болт металлической ставни, закрывающей витрину, ставня сдвинута, разбито витринное стекло, похищен товар, который находился на витрине. Прибыв на место, она увидела разбитое стекло витрины, осколки стекла находились внутри киоска. Они вместе с продавцами в этот же день провели инвентаризацию, составили акт ревизии. Всего похищено 10 упаковок сока в ассортименте, 274 пачки жевательной резинки различного наименования; 28 пачек леденцов «Холс», 30 пачек сигарет различных наименований, на общую сумму 5148 рублей. Ущерб не является для нее значительным.
Из показаний в судебном заседании потерпевшей Н.И. следует, что Дата г. в 20.30 ее сын П.Г. и пошел провожать друга, с собой взял телефон. Вернувшись домой в 21.35, сын рассказал, что его избили М.В., А.В., В.Е. Кроме того, А.В., угрожая физической расправой и ударив кулаком по его руке, забрал у него принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е-210» и 50 рублей.
Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшего П.Г., Дата г. примерно в 21 час 20 минут он проходил мимо торгового павильона «Денис». В это время он увидел М.В., А.В., В.Е. В.Е. подбежал к нему, и ничего не говоря, ударил его один раз в лицо правой рукой по челюсти, отчего он упал на землю. В.Е. сильно ударил его один раз ногой по спине, после чего ушел. Когда он еще лежал на земле, к нему подбежал А.В. и стал наносить ему удары ногами по туловищу и по голове, тут же подбежал М.В. и тоже несколько раз ударил его ногами по туловищу по голове, после чего М.В. убежал. В это время А.В. потребовал, чтобы он отдал ему деньги, на что он отвечал, что денег у него нет. Затем А.В. стал требовать у него мобильный телефон, угрожая при этом, что ударит его. Испугавшись, он достал из кармана джинсов 50 рублей, и передал А.В., который потребовал у него мобильный телефон. Он достал из кармана брюк мобильный телефон марки «Самсунг Е-210», принадлежащий его матери, но отдавать телефон не хотел. А.В. ударил кулаком по его руке и вырвал телефон. Он просил, чтобы А.В. перестал его бить и вернул мобильный телефон, но А.В. забрав похищенное, ушел. О произошедшем он рассказал своей матери, которая вызвала сотрудников милиции.
Свидетели В.Н. и О.Н. показали суду, что Дата года после 20 часов видели, как возле торгового павильона «Денис» А.В. и М.В. били ногами П.Г., лежащего на земле, а В.Е. бежал через дорогу в 6 микрорайон. Потом за В.Е. побежал М.В., а А.В. последним оставил П.Г.
Вина подсудимого в совершении трех преступлений подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей М.Г. и Д.С., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте обвиняемого. А.В. самостоятельно указал место на парковочной стоянке возле первого подъезда дома ... ..., и пояснил, что там стоял автомобиль ГАЗ-31105, в котором он разбил стекло и из салона похитил автомагнитолу «Мистери» и автомобильные детали. Затем проехали к торговому киоску «Кредо», расположенному в ..., где А.В. указал на киоск и пояснил, что Дата года он открутил болт крепления ставни, раздвинул их руками, разбил стекло и из киоска похитил сок в ассортименте, жевательную резинку, сигареты разного наименования. Кроме того, А.В. указал место возле торгового павильона «Денис», расположенного в ... и пояснил, что именно здесь он Дата года открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Е-210» и деньги в сумме 50 рублей у П.Г. Показания он давал самостоятельно, никто ему не подсказывал, не заставлял давать такие показания.
Вина подсудимого в совершении трех преступлений подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в автомобиле ..., стоящем на парковочной стоянке, возле 1 подъезда дома разбито стекло на водительской двери, с места происшествия изъят камень. л.д.41-45); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в торговом киоске «Кредо», находящемся в ..., разбито ветровое стекло. л.д.98-103); протоколом личного досмотра и выемки, согласно которым, у М.В. изъят мобильный телефон «Самсунг Е-210», похищенный у П.Г. л.д.162,166); протоколами явки с повинной л.д.87,136); протоколом осмотра места происшествия л.д.143-144); данными выемки л.д.157); данными осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств л.д.56,108-109,158-159,160,167,168); заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего П.Г. л.д.185-187); заключениями товароведческой экспертизы л.д.83-84,178-179; инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) л.д.129-131); справкой о стоимости похищенного л.д.38), и другими материалами дела.
Суд не может принять о внимание доводы подсудимого о том, что ни одно из названных преступлений он не совершал, поскольку его доводы опровергаются всей совокупностью изложенных выше доказательств.
Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, А.В. вину признавал полностью и показывал, что Дата года, около 1 часа он вместе с В.Е. и М.В. проходил возле 1 подъезда дома микрорайона 3. Последние пошли в сторону магазина «Эскадра», а он задержался, подошел к автомобилю Волга, увидел, что в машине есть встроенная СД автомагнитола, и решил ее похитить. Камнем разбил стекло водительской двери, открыл дверь, сел на водительское сиденье, и похитил оттуда СД автомагнитолу «Мистери», две коробки с автомобильными деталями. С похищенным он догнал В.Е. и М.В., по пути он рассмотрел, что детали старые, и выбросил детали. М.В. и В.Е. он рассказал, что разбил стекло в дверце машины во дворе дома и похитил из машины магнитолу и автомобильные запчасти. Похищенную СД автомагнитолу «Мистери» он продал незнакомому мужчине на рынке, деньги потратил.
Около 23 часов Дата года он проходил мимо аптеки, и в это время решил совершить кражу каких-либо продуктов из киоска «Кредо». Он подошел к киоску, открутил болт крепления ставни, находившийся под прилавком, руками раздвинул ставни, разбил стекло витрины, и через разбитое стекло достал, сложил в имеющиеся у него два пакета и тайно похитил: сигареты в ассортименте, жевательную резинку, леденцы «Холс»; соки в упаковках. Похищенным угощал В.Е. и М.В., а что осталось, отнес и спрятал под лоджией возле последнего подъезда дома шестого микрорайона.
Дата года в 21 час 20 минут, он вместе с М.В. и В.Е. проходил возле торгового павильона «Денис». В это время В.Е. подбежал к П.Г., ударил его кулаком в лицо, от чего тот упал, В.Е. ударил его один раз ногой по спине и ушел. Он тоже подбежал к П.Г., нанес ему несколько ударов ногами по туловищу и по голове, затем к нему подбежал М.В. и нанес ему несколько ударов по туловищу и голове, после чего ушел. П.Г. лежал на земле, и в это время он решил похитить его имущество. Он потребовал у П.Г., чтобы тот отдал ему деньги, припугнув, что он продолжит его избивать. П.Г. вытащил из кармана джинсов 50 рублей и передал ему, ему показалось этого мало, и он потребовал отдать ему мобильный телефон. П.Г. достал из кармана одежды мобильный телефон, и просил перестать его бить, и не забирать у него телефон, так как это телефон его матери. Он ударил кулаком по руке П.Г., вырвал у него телефон «Самсунг Е-210», и ушел. О произошедшем он рассказал М.В. и В.Е. М.В. взял посмотреть похищенный телефон, и они пошли гулять. В ... их задержали сотрудники милиции. л.д.263-266).
При определении виновности А.В., суд принимает во внимание его показания, данные в период предварительного следствия, а также последующие показания в судебном заседании о виновности подсудимого, поскольку они последовательны, полностью согласуются с доказательствами, изложенными выше.
По этим же основаниям суд не может принять во внимание показания свидетеля М.В. о том, что преступления подсудимый не совершал.
Суд не может принять во внимание ссылку подсудимого на то, что признательные показания и явки с повинной им были даны под влиянием незаконных действий сотрудников милиции, поскольку его доводы являлись предметом тщательной проверки и не нашли своего подтверждения. Постановлением следователя СО по Шарыповскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 04.2010 г. в возбуждении уголовных дел в отношении указанных лиц было отказано.
Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей В.Н. и О.В., А.В. на стадии предварительного расследования показания давал самостоятельно, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля М.В. о том, что грабеж в отношении П.Г. совершил он, не А.В., поскольку его доводы опровергаются показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности. Кроме того, на стадии предварительного расследования версия о причастности к грабежу М.В. проверялась, постановлением следователя от Дата г. в возбуждении уголовного дела в отношении М.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ отказано. л.д.253-255).
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана, и квалифицирует его действия по преступлению от Дата года - по ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата года Номер ФЗ), по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ).
При назначении наказания суд принимает во внимание и то, что подсудимый А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, воспитывается в неполной, малообеспеченной семье; совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, однако одно из них - тяжкое, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений против собственности, характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, вышел из под контроля матери, и приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, с учетом требования ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
В соответствии с ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, в связи с тем, что А.В. совершил умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от Дата г.
Учитывая то, что подсудимый не имеет самостоятельного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата года Номер ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 158УК РФ - сроком на 1 (один) год;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 2 (два) года;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору городского суда от Дата года, окончательно назначить А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока отбытия наказания с Дата года.
Меру пресечения А.В. - заключение под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - гарантийный талон и мобильный телефон «Самсунг Е-210» - передать по принадлежности потерпевшей Н.И., сим-карту «Билайн» передать по принадлежности А.В., камень, 6 дактилопленок - уничтожить, дактилокарты передать в ЭКО МРО ЭКЦ ГУВД КК с дислокацией в г. Шарыпово.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: