о прекращении уголовного дела
г. Шарыпово от 25 февраля 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайпрокурора Васильева Д.Н. по поручению прокурора,
подсудимого Гусева М.В.,
защитника - адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГУСЕВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, со ... образованием, ... в браке, имеющего ... ребенка ....р., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого 17.02.2010г. мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев,
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гусев М.В. обвиняется в том, Дата обезличена года около 1 часа он вместе с потерпевший, Лицо-3, Лицо-4, Лицо-1, Лицо-2, Лицо-7 и Лицо-5 находился в гостях у Лицо-6 по адресу: ..., ..., 2 мкр., ..., ..., где в зальной комнате квартиры распивали спиртное. В ходе распития спиртного потерпевший вместе с Гусевым М.В. около 2 часов 30 минут указанных суток вышли в другую комнату. Находясь в комнате, между потерпевший и Гусевым М.В. произошла словесная ссора, в ходе которой Гусев М.В. около 2 часов 45 минут Дата обезличена года нанес потерпевший множественные удары кулаками в область лица. В ходе нанесения ударов последнему Гусев М.В. увидел, что из кармана потерпевший выпал паспорт гражданина РФ на имя последнего. Взяв в руки указанный паспорт, Гусев М.В. увидел под обложкой паспорта банковскую карту Сбербанка России «Сберкарт», принадлежащую потерпевший В это время у Гусева М.В. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 6106 руб. 50 коп. с указанной банковской карты, принадлежащей потерпевший После чего Гусев М.В., преследуя преступный умысел, действуя открыто и очевидно для потерпевший, взял в руки указанную карту и потребовал у последнего назвать ему пин-код указанной карты. потерпевший, осознавая, что Гусев М.В. хочет снять с его банковской карты денежные средства в сумме 6105 руб. 50 коп., и с целью предотвратить преступные деяния Гусева М.В. и помешать незаконно завладеть принадлежащими ему денежными средствами умышленно назвал последнему неверный пин-код. После чего Гусев М.В., реализуя свой преступный умысел, вместе со Лицо-7 и Лицо-1 вышел из квартиры, и около 3 часов 30 минут Дата обезличена года, подойдя с последними к банкомату, расположенному в здании Сбербанка России, находящегося во 2 мкр. ..., передал банковскую карту «Сберкарт», принадлежащую потерпевший, Лицо-1 с целью снять с нее денежные средства. Лицо-1, не зная о преступных намерениях Гусева М.В., вставил в банкомат банковскую карту и ввел названный Гусевым М.В. пин-код банковской карты, так как банкомат не выдавал денежные средства, Лицо-1 вновь ввел названный Гусевым М.В. пин-код карты. Так как пин-код был введен неверный Гусев М.В. вместе с Лицо-1 и Лицо-7 вернулись в квартиру к Лицо-6 по указанному выше адресу, где Гусев М.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств с банковской карты, вновь потребовал у последнего назвать ему верный пин-код карты. потерпевший, также желая помешать Гусеву М.В. завладеть принадлежащими ему денежными средствами, вновь назвал ему неверный пин-код своей банковской карты, и около 4 часов 45 минут Дата обезличена года Гусев М.В. вместе с Лицо-1 и Лицо-7 вернулись к указанному банкомату, где Гусев М.В. передал карту Лицо-7, который не зная о преступных намерениях Гусева М.В., в указанное время вставил в банкомат банковскую карту и ввел пин-код названный последним. Однако Гусев М.В. не смог реализовать свой преступный умысел до конца, то есть присвоить и распорядиться денежными средствами в сумме 6106 руб. 50 коп., принадлежащих потерпевший по не зависящим от него обстоятельствам, так как после введенного неверного пин-кода указанная банковская карта «Сберкарт» заблокировалась.
Содеянное Гусевым следственными органами квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Гусев М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Гусев примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим, подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Гусева М.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Гусева Максима Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Гусеву М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России «Сберкарт», чек об открытии счета и выдачи банковской карты возвратить потерпевшему потерпевший
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: