ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
г. Шарыпово от 18 февраля 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием государственного обвинителя - зам. Шарыповского межрайпрокурора Веретенникова В.С. и зам. Шарыповского межрайпрокурора Кулешова А.О.,
потерпевшей потерпевш-1,
подсудимого Колчанова В.Г.,
защитника - адвоката Суворовой Л.Г., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОЛЧАНОВА ВЛАДИМИРА ГЕОРГИЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со ... образованием, в браке ..., работающего ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличенаг. Шарыповским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; Дата обезличена года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, неотбытый срок составляет ...,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Органами предварительного следствия Колчанов В.Г. обвиняется в том, что Дата обезличена года в 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения он находился один в доме потерпевш-1 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона модели «Самсунг Икс 640», принадлежащего потерпевш-1, находящегося на тумбочке в спальной комнате дома. Реализуя свой преступный умысел, в 20 часов 35 минут указанных суток Колчанов В.Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки в спальной комнате и тайно похитил принадлежащий потерпевш-1 сотовый телефон модели «Самсунг Икс 640» стоимостью 3730 рублей. С похищенным сотовым телефоном Колчанов В.Г. с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевш-1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Колчанов В.Г. вину признал и показал, что Дата обезличена г. похитил сотовый телефон у потерпевш-1. После того, как он дал объяснения по делу, он сообщил работникам милиции о своих намерениях выехать в ... на работу и через некоторое время выехал. Меру пресечения в отношении него не избирали, повесток в милицию он не получал, о возбуждении уголовного дела и привлечении его в качестве обвиняемого узнал в ноябре 2009 года, место жительства в ... не изменял, все это время жил и работал в поселке. Просил дело прекратить за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Потерпевшая потерпевш-1 в судебном заседании показала, что ущерб, причиненный кражей сотового телефона, значительным для неё не является. Сотовый телефон ей был возвращен Колчановым В.Г. Дата обезличена года. Никаких претензий к нему она не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Колчанова В.Г.
Прокурором Кулешовым А.О. в судебном заседании заявлено ходатайство о переквалификации содеянного Колчановым В.Г. на ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд соглашается с позицией стороны обвинения, и считает, что содеянное Колчановым В.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что постановлением следователя от Дата обезличена г. Колчанов В.Г. объявлен в розыск, как обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с не установлением его места нахождения.
Как следует из материалов уголовного дела, настоящее уголовное дело было возбуждено Дата обезличена г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от Дата обезличена г. вынесено заочно; в качестве обвиняемого он не допрашивался, мера пресечения не избиралась, каких либо данных, свидетельствующих о том, что он скрывался от следствия, в материалах дела не имеется, по месту жительства в ... района характеризуется положительно.
По смыслу ст. 208 УПК РФ обвиняемый, подозреваемый признается скрывшимся от следствия, если он, зная о вынесении следователем постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, намеренно изменяет свое местонахождение или иным образом уклоняется от явки по вызовам дознавателя, следователя или прокурора.
Постановлением следователя от Дата обезличена г. производство по делу возобновлено, однако данных о том, когда и каким образом местонахождение Колчанова В.Г. было установлено, в материалах дела не имеется. Колчанов В.Г. о возобновлении приостановленного предварительного следствия не уведомлен.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением места нахождения подозреваемого или обвиняемого, течение срока давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливается и при его окончании уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сроки давности, указанные в ч.1 ст. 158 УК РФ истекли, уголовное дело в отношении него следует прекратить.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Колчанова Владимира Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде Колчанову В.Г. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: