Дело № 1-87/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шарыпово от 12 апреля 2010 года
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайпрокурора Ахтямовой О.Е.,
подсудимого Д.А.,
законного представителя подсудимого О.П.,
защитника - адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Д.А., хх ноября 19хх года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., ..., состоящего на учете в ОДН МОВД «Шарыповский» с Дата обезличенаг., проживающего с матерью по адресу: ..., ..., микрорайон, д., кв., не судимого,
по ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Д.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 17 часов подсудимый Д.А. находился во дворе дома Номер обезличен... ... края. Достоверно зная о наличии у В.А. сотового телефона «Нокиа 5610», у Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем обмана В.А. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время Д.А. со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон В.А. и предложил последнему встретиться, на что тот согласился. Около 17 часов 20 минут тех же суток В.А. пришел во двор вышеуказанного дома, где Д.А., продолжая реализацию задуманного, под предлогом беседы предложил последнему совместно пройти в первый подъезд дома Номер обезличен... ..., на что последний согласился. Затем Д.А. совместно с В.А. пришли на лестничную площадку этажа первого подъезда указанного дома, где около 17 часов 25 минут тех же суток Д.А., ложно сообщив В.А. о возникших проблемах материального характера, попросил у В.А. передать ему сотовый телефон для того, чтобы заложить его за деньги, пообещав выкупить телефон из залога и вернуть его через месяц, при этом заранее зная, что в дальнейшем данный сотовый телефон в залог отдавать и возвращать владельцу не будет, распорядится им по своему усмотрению. В.А., введенный в заблуждение об истинности намерений Д.А., добровольно передал последнему принадлежащий своей матери Е.Н. сотовый телефон «Нокиа 5610» стоимостью 5620 рублей, который Д.А. присвоил, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Деяние квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При рассмотрении дела потерпевшая Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Д.А., указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.
Подсудимый Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения.
Законный представитель подсудимого, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Д.А. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей, подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Д.А. в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5610», договор купли-продажи и кассовый чек возвратить Е.Н.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.В. Байтерякова