1-92/10 Постановление о прекращении уголовного дела



Дело № 1-92/10.

Постановление

о прекращении уголовного дела

«07» апреля 2010 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Ефремова И.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Шарыповского межрайпрокурора, Кулешова А.О.,

подсудимого ААА,

защитника адвоката Пронина А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ССС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ААА, родившегося года в -- Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., Х-Х-Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил :

Органами следствия ААА обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) при следующих обстоятельствах.

--- 2010 года, х часов хминут, ААА пришел в квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен, по ул.ххх ... края, в которой проживает БББ, с целью забрать долг у находящейся там ВВВ, прошел в зал квартиры БББ., где увидел принадлежащий последней цветной телевизор марки «У», и решил завладеть данным телевизором. Реализуя свои преступные намерения, действуя открыто, то есть очевидно для находящихся в зале квартиры БББ и ДДД, ААА подошел к находящемуся в зале вышеуказанной квартиры шкафу, взял инструкцию по использованию телевизора марки «Вестел», со стоящего рядом стола взял сам телевизор марки «У» в комплекте с пультом управления, принадлежащие БББ., стоимостью 1800 рублей, игнорируя просьбы БББ вернуть телевизор, с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей БББ материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Потерпевшая БББ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что они с ААА помирились, последний возместил и полностью загладил причиненный ей вред, извинился, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ААА также согласен на прекращение уголовного дела.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей БББ., прихожу к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ: «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Учитывая, что подсудимый ААА на момент совершения данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей по делу и загладил причиненный вред, дело следует прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ААА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ).

Меру процессуального принуждения ААА - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: цветной телевизор марки «Ул» с пультом дистанционного управления, инструкцию хранящиеся у потерпевшей БББ - возвратить по принадлежности БББ

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В.Ефремова.

Постановление вступило в законную силу 18.04.2010 г.